D3-vitamin effektivare än influensavaccin – och framför allt helt säkert

Version 2

(Senast uppdaterad 29 nov 2013 – med viktiga tillägg)

Har beslutat att göra detta inlägg till hemsida  för att det är det viktigaste av alla i hela bloggen.

---

Skyddseffekten av D3-vitamin

---

SAMMANFATTNING

Forskningen indikerar en mångfalt större skyddseffekt av D-vitamin mot influensa än effekten av vaccinering  enligt en mycket stor majoritet av studier på influensavaccinering. Även om studierna på D-vitamin är få, är de av bättre kvalitet än en mycket stor majoritet av studierna på influensa (och det finns anledning att ifrågasätta de få studier som indikerar skyddseffekt av vaccinering). Därtill saknar D-vitamin skadliga biverkningar i normala doser.

Olika iakttagelser tyder på att influensaförekomsten samvarierar med exposition för sol och därmed med D-vitaminnivån och teorin har framförts att D-vitaminbrist bidrar i väsentlig grad till influensaepidemier.

Skyddseffekten av influensavaccinering saknar tillräckligt vetenskapligt stöd för att berättiga massvaccinering, i synnerhet som allvarliga och livslångt invalidiserande skadeefekter kan förekomma. Även om skadeverkningarna är sällsynta är det orimligt att utsätta folk för någon som helst skaderisk med en behandling av tvivelaktigt värde.

I det aktuella kunskapsläget synes D3-vitamin vara ett bättre alternativ för skydd mot influensa än vaccinering för att förebygga influensa.

Därför finns det skäl att hälsomyndigheterna rekommenderar allmän använding av D3-vitamin vintertid i stället för influensvaccinering.

---

Studie 1

En japansk studie har funnit att skyddseffekten av D3-vitamin mot influensa A var 58%.

Man jämförde 167 barn i åldern 6-15 år som tog 1200 IU D3-vitamin med lika många barn som inte fick vitaminet. Endast 18 barn med D3-vitamin  fick influensan.

Källa: Urashima, M. Segawa, T. Okazaki, M. Kurihara, M. Wada, Y. Ida, H. Randomized trial of vitamin D supplementation to prevent seasonal influenza A in schoolchildren. Am J Clin Nutr. 2010 May; 91 (5): 1255-60.

Studie 2

En studie på afroamerikanska kvinnor i USA fann en 60% minsknng av förkylningar och influensa när man intog 800IE/d av vitamin D, och 90% minskad risk när man intog 2000 IE/d.

Källa: Aloia JF, Li-Ng M. Epidemic influenza and vitamin D. Epidemiol Infect 2007; 135:1095 – 1096

Studie 3

Om man upprätthöll en blodkoncentration om minst 95 nmol/mL av vitamin D (25(OH)Dvitamin) minskade förekomsten av akuta virusorsakade övre luftvägsinfektioner inklusive influensa betydligt.

Källa: Sabetta et al. Serum 25-hydroxyvitamin d and the incidence of acute viral respiratory tract infections in healthy adults. PLoS One.  5(6):e11088. (2010).

Studie 4

Invidider med serum 25(OH)Dvitamin koncentration högre än 95 nmol/L hade låg frekvens av akuta virusinfektioner i luftvägarna, medan de med lägre blodhalter hade 50% risk för att bli smittade i en studie som följde hälsotillståndet under ett halvår. Vid en konferens i Paris 2009 rekommenderade en panel av vitaminD-forskare en serum 25(OH)Dvitamin-koncentration på 75–100 nmol/L. För att uppnå 75 nmol/l behövs minst 2000 IE/dag.

Källa: Souberbielle JC, et al. Vitamin D and musculoskeletal health, cardiovascular disease, autoimmunity and cancer: Recommendations for clinical practice. Autoimmun Rev. 9:709–15. 2010;

Studie 5

En forskargrupp har studerat säsongsförekomsten av influensa och har konstaterat att influensaepidemier nästan uteslutande förekommer vintertid samt i tropikerna under regnsäsongen när det inte är tillräckligt med sol för att stimulera bildning av D-vitamin. Man konstaterar att det finns flera belägg för D-vitaminets immunitetsstärkande effekt. Man anför hypotesen att D-vitaminbrist medför benägenhet förinfluensa. Denna hypotes stöds av den brittiska studien nedan (studie 6).

Källa: Cannel, JJ, Zasloff M, Garland CF , et al. ”On the epidemiology of influenza”.  Virol J. 2008; 5: 29.

Studie 6

Man undersökte om det fanns ett samband mellan D-vitamin halten i blodet och övre luftvägsinfektioner, som influensa, i en stor grupp brittiska vuxna. Mann fann följande¹⁷:

• För varje 4 ng/ml ökning av D-vitaminhalten i kroppen minskade chansen att få influensa med 7%. [Många har vintertid värden under 50 ng/ml som är gränsen för brist. Med D-vitamin kan man lätt höja halten med tex 40 ng/ml, som enligt denna studie skulle minska chansen med 70 procent. /DrJaan]
• Det förelåg ett säsonsbetonat mönster hos influensförekomsten som överensstämde med den årstidsrelarade variationen i halten av D-vitamin. Influenza infektioner minskade när D-vitaminhalterna ökade.

Källa: Berry D, Hesketh K, Power C, et al. Vitamin D status has a linear association with seasonal infections and lung function in British adults. British Journal of Nutrition 2011;106:1433-1440.

Studie 8

Dr J.Cannell gav 2000 IU D3 dagligen till 45 fångar på hans avdelning i ett fängelsesjukhus. När en influensaepidemi drabbade sjukhuset fick ingen av de D3-behandlade influensa medan 45% av de övriga drabbades. Ändå minglade ”D-vitamin-fångarna” med de övriga och var därmed starkt exponerade för smitta. Denna studie har inte publicerats i vetenskapligt format för att gruppen var för liten för att möjliggöra en statistiskt tillförlitlig slutsats, utan har beskrivits av Cannel i MedicalNewsToday, se ”Epidemic Influenza And Vitamin D”.

Kommentar

Man använde ändå en låg dos av D3 (1200 IU) i Studie 1.

Om man i Studie 1 hade använt 2.000 IU  eller mer skulle man, såsom i Studie 2, sannolikt ha uppnått en ännu högre skyddseffekt.

Den 90-procentiga skyddseffeken av 2000 IE i Studie 2 är imponerande och ändå ligger denna dos, enligt en del forskare, troligen 50% eller mer under optimal nivå ur allmän hälsosynpunkt. Denna skyddseffekt överensstämmer med resultatet av studie 3 och 4 vilka likaså fann en väsentlig skyddseffekt vid en blodhalt som motsvarar intag av cirka 2000 IE.

Skeptikerna invänder naturligtvis att det är tveksamt att rekommendera D3 på grundval av några få studier. Men det finns skäl att tro att resultaten var korrekta för att D-vitamin stärker drastiskt kroppens infektionsförsvar. Vetenskapliga studier har påvisat ökad bildning av immunfaktorer, såkallade antimikrobiella peptider som dödar bakterier, svampar och virus (se fotnot). D-vitamin är en huvudfaktor i vårt försvar mot virusar.

Dessutom har D-vitamin inga skadliga biverkningar i motsats till influensavaccin som rapporterats kunna ge allvarliga biverkningar om ock i undantagsfall, se tex Hjärnskada av influensavaccin bekräftad samt Psoriasisförsämring efter svininfluensvaccinering.

I tillägg till D-vitamin kan du förstärka ditt infektionsskydd med andra åtgärder, se min webbsida.

Mer om D-vitamin

• Populärvetenskapligt: Vitamin D council om influensa
• Vetenskaplig artikel: ”Vitamin D’s potential to reduce the risk of hospital-acquired infections”

Svaga bevis för skyddseffekt av influensavaccin

Medan, i samtliga genomförda studier, skyddseffekten av vitamin D har varit betydande, har skyddseffekten av influensavacciner enligt praktiskt taget alla studier däremot varit obefintlig eller svag.

En stor majoritet av dem har dessutom varit av bristfällig vetenskaplig kvalitet enligt det oberoende forskningsinstitutet  Cochrane collaborations.

Därför är det märkligt att enstaka studier rapporterat en god skyddseffekt av influensavaccinering. Dessa utgör mindre än 5% av alla studier. Misstanken infinner sig att dessa varit resultatet av undermålig forskning eller forskningsfusk. Denna misstanke underbyggs av att Dr Thomas Jefferson vid Cochrane Collaborations har upptäckt uppenbart forskningsfusk i fyra av de studier som påvisat signifikant skyddseffekt, se ”Starka skäl att ifrågsätta massvaccinering”.

Mer om bristande bevis betr vaccinernas skyddseffekt:

• Ledande expert ifrågasätter influensavaccinering
• Ingen skyddseffekt av influensavaccin enl oberoende undersökning

---

SLUTSATS

(Nästan samma text finns även högst upp på denna sida)

Bevisen för en skyddseffekt av influensavaccinering är mycket svaga. Desto säkrare har det fastlagts att det kan förekomma allvarliga biverkningar.

Beträffande D-vitamin är förhållandet det motsatta. Forskningen indikerar en mångfalt större skyddseffekt av D-vitamin mot influensa än den mycket stora majoriteten av studier på influensavaccinering. Även om studierna är få, är de av bättre kvalitet än en mycket stor majoritet av studierna på influensa (och det finns som sagt anledning att ifrågasätta de få studier som indikerar skyddseffekt). Därtill saknar D-vitamin skadliga biverkningar i normala doser.

Skyddseffekten av influensa saknar tillräckligt vetenskapligt stöd för att berättiga massvaccinering, i synnerhet som allvarliga och livslångt invalidiserande skadeefekter kan förekomma. Även om skadeverkningarna är sällsynta är det orimligt att utsätta folk för någon som helst skaderisk med en behandling av tvivelaktigt värde.

I det aktuella kunskapsläget synes D3-vitamin vara ett bättre alternativ för skydd mot influensa än vaccinering för att förebygga influensa.

Därför finns det skäl att hälsomyndigheterna rekommenderar allmän använding av D3-vitamin vintertid i stället för influensvaccinering.

---

Rekommenderad läsning:

”Vaccine illusion” som är skriven av den amerikanska immunologen Tetyana Obukhanych. Den är en svidande vidräkning av vaccinationsteorin och dokumentationen av skyddseffekten.

---

FOTNOTER

1. Hur mycket vitamin D3 behöver vi?

På grumliga och vetenskapligt svaga grunder har man länge angivit 2000 som översta säkra gräns. Nyligen har dock gränsen höjts till 4000 IE per dag i de mest liberala myndighetsorganisationerna. Även denna gräns är orimligt låg, eftersom ingen blivit D-vitamin-förgiftad av att solbada trots att man då kan få i sig över 20.000 IE (en i sig ganska onödig studie i Kalifornien har bekräftat detta uppenbara faktum).

Alltfler studier har påvisat positiva hälsoeffekter av doser över 4000 IE. Reversering av åderförkalkning i kransartärerna har till exempel rapporterats med 5000 IE pedag. Samma gäller skyddseffekt i vissa former av cancer. Upp till 100.000 i engångsdos har använts vid studier på tuberkulosbehandling.

Ingen ordentlig forskning har gjorts på vad som är optimal dos av D-vitamin. Man har främst riktat in sig på att faställa vad som är lägsta dos för att förebygga bristsymptom som rakitis. Men alltmer tyder på att D-vitamin har hälsosamma effekter i betydligt högre doser än vad som behövs för att förebygga brister.

Det är intressant att kroppen stoppar D-vitaminproduktionen i huden vid cirka 20.000 IE. Eftersom giftverkan påvisats först vid betydligt högre doser kan det inte vara för att skydda sig för gifteffekter av D-vitamin. Dr Cannell vid D-vitaminCouncil spekulerar i möjligheten att 20.000 IE kanske är vad kroppen egentligen behöver dagligen.

2 Säkerhetsgränsen ligger omotiverat lågt

Över hela världen har myndigheterna satt säker dos långt under de drygt 20.000 IE som bildas i kroppen vid solbadande.

Den Europeiska livsmedelsmyndigheten, EFSA anger tex 4000 IE som maximalt säker dos, ”för säkerhets skull” utan vetenskapligt grundad motivering, trots att man i sin rapport om D-vitamin publicerad 27 juli 2012, nämner att det inte förekommit rapporter om att ens 10.000 IE har vållat förgiftning. Märkligt nog förefaller EFSA vara omedveten om att över det dubbla kan bildas i huden när man solbadar.

I realiteten har bara förgiftning iakttagits vid doser om 100.000 IE. I enstaka fall har man funnit att människor tålt 500.000 til 1 miljon IE utan att bli allvarligt sjuka.

Källa: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2813.htm

3. Forskning på D-vitaminets immunitetsstärkande effekter

Detta är bara ett litet axplock bland hundratals studier.

• Zasloff M. Antimicrobial peptides of multicellular organisms.Nature 2002;415:389-95.
• Zasloff M. Fighting infections with vitamin D. Nat Med 2006;12:388-90.
• Wang TT, Nestel FP, Bourdeau V, et al. Cutting edge:1,25-dihydroxyvitamin D3 is a direct inducer of antimicrobial peptide gene expression. J Immunol 2004;173:2909-12. [Erratum in J Immunol 2004;173:6489.]
• Gombart AF, Borregaard N, Koeffler HP. Human cathelicidin antimicrobial peptide (CAMP) gene is a direct target of the vitamin D receptor and is strongly up-regulated in myeloid cells by 1,25-dihydroxyvitamin D3. FASEB J 2005;19:1067- 77.
• Liu PT, Stenger S, Li H, et al. Toll-like receptor triggering of a vitamin D–mediated human antimicrobial response. Science 2006;311:1770-3.
• White JH. Vitamin D signaling, infectious diseases, and regulation of innate immunity. Infect Immun 2008;76:3837-43.
• Schauber J, Dorschner RA, Coda AB, et al. Injury enhances TLR2 function and antimicrobial peptide expression through a vitamin D–dependent mechanism. J Clin Invest 2007;117:803-11.
• Liu PT, Stenger S, Li H, et al. Toll-like receptor triggering of a vitamin D–mediated human antimicrobial response. Science 2006;311:1770-3

 4. Influensavaccinering medelst injektion bygger på en felaktig teori

Medan forskningen har identifierat flera mekanismer varigenom D-vitamin kan motverka virusinfektioner saknas en hållbar förklaring hur vaccination genom injektion kan skydda och denna svaghet underbyggs av det faktum att misstänkd få studier påvisat skyddseffekt medan en stor majoritet av studierna inte funnit någon väsentlig skyddseffekt.

Visserligen är det korrekt att injektion av avdödat eller försvagat virus stimulerar bidning av antikroppar mot viruset. Men det bildas inte rätt slags antikroppar för att effektivt motverka sjukdom. Eftersom influensan inträder i kroppen via slemhinnorna behöver man aktivera slemhinneantikropparna för att stoppa infektion. Injektionsvaccinering aktiverar inte dessa utan stimulerar bildning av blodantikroppar. I slemhinnorna förökar viruset sig tusentals gånger och når först sedan blodet. Då har antalet ökat till många miljoner och därvid räcker inte blodantikropparna för att stoppa dem.

Det är därför inte förvånande att Dr Jefferson i ovannämnda artikel konstaterar att det inte finns belägg för att injektion av vaccin skyddar mot infektion när det gäller influensa.

Först för något år sedan introducerade man vaccinering genom att spraya i näsan för att stimulera slemhinnantikropparna, vilket är en mer adekvat lösning. Även om vaccinet skulle ge gott skydd initialt, är det inte heltäckande för influensviruset ändrar ganska snabbt sitt ”ansikte” så att dess antikroppar inte helt stämmer med viruset och vaccinet blir därför mindre effektivt. Dessutom består vaccinet av försvagade levande virus och det har förekommit att vaccinerade smittat andra. Dessa vaccin-virus är genmodifierade (GMO) och denna teknologi är kontroversiell.

Varför influensavaccinering inte fungerar

Svag eller ingen skyddseffekt

Som jag närmare förklarat i tidigare inlägg tyder en mycket stor andel av alla utvärderingar att influensavacciner är verkningslösa eller har en svag skyddseffekt.  För närmare detaljer se inläggen:

• Ledande expert ifrågasätter influensavaccinering
• Ingen skyddseffekt av influensavaccin enl oberoende undersökning

Varför är vaccineringen ineffektiv?

Tanken med gängse influensavaccinering är att injicera avdödat eller försvagat virus för att stimulera bildning av antikroppar mot viruset. I teorin är detta korrekt men i praktiken synes det inte fungera något vidare – varför?

Orsaken är att det inte bildas rätt slags antikroppar för att skydda mot insjuknande.

Eftersom influensan inträder i kroppen via slemhinnorna behöver man aktivera slemhinneantikropparna för att stoppa infektion.

Injektionsvaccinering aktiverar inte dessa utan stimulerar bildning av blodantikroppar. I slemhinnorna i hals, näsa och luftrör förökar viruset sig intensivt och når först sedan blodet. Då har antalet virusar ökat till många miljoner och därvid räcker inte de blodantikroppar som bildats genom vaccinering för att stoppa dem.

Detta är lika galet som om man i en belägrad stad skulle låta tusentals fiender ta sig igenom illa byggda försvarsmurar medan man förlitar sig på att några hundra soldater skall kunna försvara staden sedan fienden tagit sig genom murarna.

Först för något år sedan introducerade en firma vaccinering genom att spraya i näsan för att stimulera slemhinnantikropparna, vilket är en adekvat lösning. Men det är ännu för tidigt att avgöra om vaccinet är effektivt – det finns många fallgropar på detta område.

Däremot finns det anledning att tro att en helt naturligt metod, D-vitaminintag kan skydda i hög grad, se D3-vitamin effektivare än influensavaccin – och framför allt helt säkert.

Ledande expert ifrågasätter influensavaccinering

Peter Doshi, expert på influensa vid Johns Hopkins School of Medicine, ett av USA-s främsta universitetssjukhus, har i ansedda British Medical Journal sagt attdet finns så allvarliga brister i de studier som anförs som belägg för vaccinatinonens skyddseffekt att de saknar vetenskapligt bevisvärde. Därefter kommer  följande stycke:

I avsaknad av tillförlitliga observationsstudier – vad finns det för bevis för att influensavacciner minskar dödsfallen bland äldre människor, vilket var orsaken till att policyn  [att massvaccinera] ursprungligen skapades? Praktiskt taget inga.

_

Teoretiskt sett skulle en randomiserad studie [varvid vaccinerade och ovaccinerade väljs ut slumpvis och man jämför förekomsten av infektion, komplikationer eller antal dödsfall] kunna bidra till klarhet eller till och med avgöra frågan. Men det har bara utförts en randomiserad studie av influensavaccin bland äldre och den utfördes för två decennier sedan. Den visade ingen minskad dödlighet hos vaccinerade…

_

Detta innebär att influensavacciner godkänts för användning hos äldre trots avsaknad av kliniska studier som påvisat en minskning av allvarliga komplikationer. Godkännande av vaccin är istället knutet till ett  vaccinets förmåga att framkalla antikroppsproduktion, utan några bevis för att dessa antikroppar medför minskad sjukdomsrisk.

Källa: Influenza: marketing vaccine by marketing disease, British Medical Journal: BMJ 2013;346:f3037.

Video: John Hopkins scientist blasts…

Textudrag ur videon: ”John Hopkins scientist blasts CDC pushing  flu shot”.

Kommentar

Det är glädjande att en expert vid en av världens mest ansedda medicinska forskninginstitutioner tar bladet från munnen och påvisar de vetenskapligt ohållbara grunderna för massvaccinering mot influensa. Och det är inte fråga om subjektivt tyckande, utan han lägger fram fakta, svart på vitt, som underbygger hans slutsatser.

Detta överenstämmer med vad jag påpekat i tidigare inlägg och har varit orsaken till att jag finner det motiverat att granska Smittsskyddsstyrelsen, se ”Starka skäl att ifrågsätta massvaccinering.”

Till sist kan jag inte låta bli att än en gång citera en av USA-s främsta vaccinexperter som redan för flera år sedan dömde ut influensavaccineringen.

”Det finns inga bevis för att ett enda av de utvecklade influensvaccinerna är verksamma i prevention eller lindring av influensa.”

Tillverkarna av dessa vacciner vet att de är värdelösa, men de fortsätter ändå att sälja dem.”

Dr. Anthony Morris, en ledande virolog och tidigare chef för vaccinavdelningen vid amerikanska läkemedelsverket (FDA).

D-vitamin effektivare än influensavaccin – version 2

Inlägget om D-vitamin har uppdaterats och utvidgats.

Klicka här

Ingen skyddseffekt av influensavaccin enl oberoende undersökning

Sammanfattning

Eftersom äldre kan drabbas säskilt allvarligt av influensa och är känsligare för smitta, undersökte man om influensvaccinering av sjukvårdspersonal inom äldrevården skyddar mot influensa och dess komplikationer. En omfattande genomgång av all forskning sedan 1974 av ansedda Cochrane Collaborations visade att det fanns ingen skyddseffekt av vaccinering. Dvs lika många blev sjuka och fick komplikationer vare sig de vaccinerats eller ej.

Underlaget utgjordes av alla randomiserade och icke-randomiserade studier på effekten av influensavaccinering av sjukvårdspersonal inom äldrevården. I detta underlag gallrade man bort mindre tillförlitliga studier och behöll tre välgjorda randomiserade studier omfattande totalt 5896 individer.

Författarnas slutsats:

”laboratory-proven influenza or its complications (lower respiratory tract infection, or hospitalisation or death due to lower respiratory tract illness) did not identify a benefit of healthcare worker vaccination on these key outcomes”

Översättning:

”vaccinering av sjukvårdspersonal meförde ingen påvisbar nytta vid laboratorie-verifierad influensa eller dess komplikationer (infektioner i nedre luftvägarna, hospitalisering eller död pga infektion i nedre luftvägarna) ”

Källa: Jefferson T, Lasserson TJ,  Influenza vaccination for healthcare workers..

Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jul 22

Kommentar

Denna slutsats står i god överensstämmelse med en oberoende genomgång av all forskning på influensvaccinets skyddseffekt, utförd av Cochrane Collaborations. Denna fann likaså att beläggen för en skyddseffekt av influensa var mycket svaga. Dessutom fann man viktiga metodfel i flera av de studier som påvisat viss effekt av influensavacciner. Man har inte använt kontrollgrupp, eller kontrollgrupp och vaccinationsgrupp har inte varit likvärdiga, eller antalet personer i studierna var för litet för att ge tillförlitliga resultat. Metodbristerna har medfört att vaccinets skyddseffekt överskattats, se ”Influenza vaccination: policy versus evidence” av Thomas Jefferson.

I några fall förelåg uppenbart forskningsfusk:

“För att ett vaccin skall kunna minska dödligheten i hela åldersgruppen med 50% till 90% såsom rapprterats i vissa studier måste vaccinet inte bara förhindra alla dödsfall i influens men också alla dödsfall i fallolyckor, trafikolyckor, eldsvådor, hjärtsjukdomar och slaganfall. Det är inte ett vaccin, det är ett mirakel.”

Nedan ett betecknande uttlande av en av USAs främsta vaccinexperter:

”Det finns inga bevis för att ett enda av de utvecklade influensvaccinerna är verksamma i prevention eller lindring av influensa.”

Tillverkarna av dessa vacciner vet att de är värdelösa, men de fortsätter ändå att sälja dem.”

Dr. Anthony Morris, en ledande virolog (virusforskare) och tidigare chef för vaccinavdelningen vid amerikanska läkemedelsverket (FDA).

En vetenskapligt säkerställd effekt av influensavacciner är däremot att de kan medföra allvarliga biverkningar. Se tex ”Influensvaccinet gjorde Ida kroniskt sjuk”

Detta står i bjärt kontrast till D3-vitamin som har en dokumenterad skyddseffekt (se ”D3-vitamin effektivare än influensavaccin..”) och är helt oskadlig i normal dosering (först vid extrema mängder – i storleksordningen 100 ggr rekommenderad dos kan ibland förgiftning uppträda men i andra fall har betydligt högre doser tolererats).

Influensvaccinet gjorde Ida kroniskt sjuk

Ida Andersson, som var alldeles frisk före vaccinering, insjuknade efter tio timmar med andningssvårigheter och svullnad av alla lymfkörtlar. Det visade sig vara ett akut skov av lungsjukdomen Sarcoidos.  Tidigare hade hon inte haft lungbesvär.

Efterhand uppträdde nervskador inklusive ansiktsförlamning, domningar, dubbelseende och svårighet att hålla balansen.

Idag, snart 1,5 år efteråt är hon fortfarande sjukskriven. Ständigt trött och orkeslös och har en besvärande ansiktsförlamning.  Nedan en bild på Ida före (infälld nertill vänster) och hur hon ser ut ett år efter insjuknandet.

Ida före (infälld bild) och dryft ett år efter insjkunandet

Ida säger i en intervju i Sveriges TV att man  har gjort en ”fullständig utredning” och läkarna ”har inte funnit någon förklaring till insjuknandet” och har vägrat bekräfta samband med vaccineringen, varför hon inte får någon ersättning för sveda och värk. Läkarna har dock bara anmält lungsjukdomen som komplikation och fått avslag.

Se Sveriges Televisions videoklipp här.

Kommentar – Läkarna borde anmält ansiktsförlamningen som komplikation

Det finns fallstudier som rapporterat ett tidssamband mellan insjuknandet och vaccinering på samma sätt som i Idas fall (se tex Chou CH).

Det finns framförallt en svensk studie som funnit att det influensvaccin som Ida fick (Pandemix) medför en ökad risk för ansiktsförlamning (Bardage et al, se referenser). Visserligen fann studien bara ökad risk i högriskgrupper (äldre, kronisk hjärt- och lungsjuka mfl) men detta utesluter inte Ida, för hon har visat sig ha en kronisk lungsjukdom.

Eftersom det finns belägg för att vaccinet kan framkalla sjukdomen i högriskfall är det oberättigat att utesluta möjligheten att den kan framkalla den hos friska.

Den påvisade ökade risken tyder på att det finns någonting i vaccinet som skapar benägenhet för denna typ av sjukdom.

Denna uppfattning stärks av ett snarlikt influensvaccin visat sig öka riksen för ansiktsförlamning i hög grad (Mutsch et al, se reflistan).

Därför bör Ida rimligtvis få ersättning för sveda och värk åtminstone till följd av ansiktsförlamningen.

Men det är troligt att övriga neurologiska symptom likaså vållats av vaccineringen, eftersom influensavaccinering visat sig kunna vålla nervskador i vissa fall, inklusive narkolepsi (se Hjärnskada av influensavaccin bekräftad).

Dessutom är det inte uteslutet att Sarcoidosen utlösts av vaccineringen. Visserligen saknas det rapporter om samband med influensavaccinering, men däremot finns det rapporter om samband mellan Sarcoidosinsjuknande och Calmette (BCG)- vaccinering (tex Fried KH).

Referenser

Carola Bardage et al. ”Neurological and autoimmune disorders after vaccination against pandemic influenza A (H1N1) with a monovalent adjuvanted vaccine: population based cohort study in Stockholm, Sweden”,  BMJ 2011;343:d5956 (British Medical Journal 2011).

Chou CH et al. ”Bell’s palsy associated with influenza vaccination: Two case reports”. Vaccine Volume 25, Issue 15, 12 April 2007, Pages 2839–2841

Fried K. H.  ”BCG and Sarcoidosis in Berlin West”. Acta Med Scand Volume 176, 260–263, 1964.

Margot Mutsch et al. ”Use of the Inactivated Intranasal Influenza Vaccine and the Risk of Bell’s Palsy in Switzerland”, N Engl J Med 2004; 350:896-903

Psoriasisförsämring efter svininfluensvaccinering

Gunnel L skrev följande till oss den 8/7 2011:

Hösten 2009 tog jag 1a svininfluensasprutan, ett par veckor senare upptäckte jag psoriasis i hårbotten. Har inte haft det sedan 27 år tillbaka, förutom en kort tid för 10 år sedan. Efter vaccinet har psoriasisen bara blivit värre, har fått det på flera konstiga ställen på kroppen och det är väldigt besvärligt. Min husläkare säger att det är svårt att bevisa orsaken, men jag tror helt och hållet att det beror på vaccinet. Har ju bara haft det i hårbotten tidigare! Det är ju så att immunförsvaret blir påverkat. Tycker att detta borde komma med i statistiken.

SVAR

Ja du har troligen rätt. Det finns vetenskapliga rapporter om att vaccination kan förvärra psorisasis.

Man vet numera att psorisas har med en inadekvat immunreaktion mot huden att göra, en såkallad autoimmun reaktion. Det finns en misstanke om att vaccination kan förvärra autoimmuna sjukdomar.

Pandremix extra problematiskt

När det gäller Pandremix-vaccinet som använts i Sverige har det funnits farhågor för att det medför en extra stor risk för att framkalla eller förvärra autoimmuna reaktioner för att det innhåller en mycket hög dos av skvalen, ett ämne som har en kraftig immunstimulerande verkan (dosen är flerfaldigt högre än i något tidigare vaccin).

En autoimmunkomplikation av Pandremix har redan fastställts, nämligen narkolepsi (man har nyligen konstaterat att den vållas av en autoimmun reaktion, se Narcolepsy Is An Autoimmune Disorder, New Research Shows).

Det ter sig därför sannolikt att även din autoimmuna sjukdom förvärrats av vaccineringen. Vad gäller smittkoppsvaccinet varnar man för vaccinering vid psoriasis.

Smallpox vaccine: the good, the bad, and the ugly

Man har även rapporterat ett fall som fick psoriasis efter Calmette-vaccination. Han hade psoriasis i släkten och man misstänkte att detta kan medföra en predisposition för vaccinationsreaktioner.

We proposed that patients who have psoriasis or predisposition to psoriasis must be carefully followed after BCG vaccination.

Guttate psoriasis-like lesions following BCG vaccination

Massvaccineringen var oberättigad

Det är beklagligt att du lät vaccinera dig eftersom det nu står klart att denna vaccination var oberättigad. Som du kanske vet har det blivit till en stor skandal att WHO utlyste en global epidemivarning för en av historiens mildaste influensor, och det finns goda skäl att misstänka korrumption och starka påtryckningar från läkemedelsindustrin. Se Efterskörd okt 2010 – fakta bekräftar min kritik av pandemiförklaringen

Med tanke på att H1N1 var ovanligt mild, var det orimligt och oansvarigt av WHO att mana alla länder att vaccinera i synnerhet som vaccinerna inte genomgått säkerhetstestningar som håller måttet.

Detta gäller i synnerhet Pandremix eftersom detta vaccin innehåller mycket högre halter av skvalen än vad man tidigare använt i vacciner och misstankar förelåg om att detta kunde vålla komplikationer. Därför borde Pandremix inte tillåtits av EU-s smittskyddsavdelning innan man gjort ordenlig riskvärdering och testning. Tyska arméns riskvärdering ledde till att man förbjöd användning av vacciner (inklusive Pandremix)  som innehöll skvalén (se ”Soldaten bekommen anderen Grippe-Impfstoff” (Die Welt)). Men detta ignorerade EU och Smittskyddsinstitutet.

Detta är ännu mer befängt med tanke på att det saknades vetenskapligt hållbara bevis för att Pandremixvaccinet har en skyddseffekt.

Överhuvudtaget fanns det goda skäl att ifrågasätta influensavaccinering, eftersom beläggen för att en skyddseffekt är mycket svaga, se ”Starka skäl att ifrågsätta massvaccinering”.

Redan maj 2009 skrev jag i min webbsida att massvaccination verkade onödig, eftersom influensan föreföll vara mycket beskedligare än vanliga influensor. Trots detta genomdrev Smittsskyddsinstitutet under hösten 2009 en massiv vaccinationskampanj. Det visade sig att jag hade rätt och jag är förundrad över att Smittskyddsinstitutet, som har mycket större forskningsresurser än vad jag hade, inte förstod att massvaccinering var omotiverad. Men man var inte ensam om det. Den polska hälsoministern genomskådade bluffen och genomförde inte massvaccinering, se Onödig pandemiförklaring.

Massvaccineringen med Pandremix var ett oberättigat och oansvarigt experiment med människors hälsa, som bland annat medfört ett antal fall med obotlig hjärnskada.

Oförsvarligt av smittskyddstyrelsen att förhala narkolepsivarningen

I dag har det bekräftats att inflensavaccinet Pandremix, som använts i stor skala i Sverige, kan vålla hjärnskada.  Redan i augusti 2010 meddelade man att ett oväntat antal vaccinerade hade fått narkolepsi, men stoppade inte vaccinet förrän i mars 2011. Finland stoppade vaccinet i ett tidigt stadium men inte Sverige.

Smittskyddsinstitutet förhalade

Sveriges smittskyddsinstitut tyckte det var viktigare att utreda än att minimera risken så fort misstanke uppstod.

Man ansåg alltså att det var viktigare att fortsätta att vaccinera än att skydda folk för en eventuell risk att drabbas av en allvarlig sjukdom.

Detta är oförsvarligt, eftersom det redan då var helt klart att influensan varit ytterst beskedlig med avsevärt lägre dödlighet än vanlig influensa.

Även om hjärnskaderisken inte förelegat, hade det varit bättre att inte uppmuntra vaccinering för att möjilggöra för folk att skapa ett naturligt skydd mot den här typen av influensa, vilket är effektivare och mycket varaktigare, se Smittskyddsinstitutets H1N1-strategi har svag vetenskaplig underbyggnad. Det finns nämligen risk att nästa variant av denna influensa kan vara betydligt farligare.

Dessutom finns det inga vetenskapligt hållbara bevis för att detta vaccin har en skyddseffekt av betydelse, se nedan.

Oförsvarligt att utsätta folk för risker eftersom nyttan är tvivelaktig

Beläggen för att influensavaccinering skyddar är ytterst svaga. Eftersom en stor majoritet av studierna visar mycket ringa eller ingen skyddseffekt, finns det starka skäl att ifrågasätta den handfull studier som rapporterat god skyddseffekt.

Detta i synnerhet som några vaccinstudier har rapporterat en uppenbart omöjligt stor skyddseffekt, vilket upptäcktes av Dr Thomas Jefferson vid ansedda Cochrane collaboration, ett oberoende forskningsinstitut.  Han fann att några kohortstudier (undersökning av statistik på hela åldersgrupper i ett område) rapporterade en flerfalt större minskning av dödligheten i hela åldersgruppen än vad som kunde vållas av influensa. Hans kommentar:

“För att ett vaccin skall kunna minska dödligheten i hela åldersgruppen med 50% till 90% såsom rapprterats i vissa studier måste vaccinet inte bara förhindra alla dödsfall i influens men också alla dödsfall i fallolyckor, trafikolyckor, eldsvådor, hjärtsjukdomar och slaganfall. Det är inte ett vaccin, det är ett mirakel.”

Källa: Atlantic ”Does the vaccine matter?”

Uppenbarligen har dessa forskningsfuskare varit överdrivet nitiska med att tillfredställa sina uppdragsgivare, vaccinföretagen.

Detta avslöjande ger en ledtråd till hur man skulle kunna förklara den märkliga paradoxen att en stor majoritet vaccinstudier inte funnit någon skyddseffekt medan några få ”paradexempel” rapporterat god effekt. Det finns anledning att misstänka att de få studier som påvisat skyddseffekt alla varit resultatet av forskningsfusk.

Se även Starka skäl att ifrågsätta massvaccinering.

---

Tidningartiklar om detta:

DN 30 juni 2011: Samband mellan vaccin och narkolepsi

SVD 30 juni 2011: Samband mellan vaccin och narkolepsi

”Sedan i våras rekommenderar Socialstyrelsen inte längre att barn och ungdomar under 18 år vaccineras med Pandemrix. Risken att drabbas av narkolepsi är för stor, anser myndigheten.”

Hjärnskada av influensavaccin bekräftad

Idag bekräftas att svininfluensvaccinet Pandremix vållar narkolepsi. Vad media inte nämner att detta är en hjärnskada, som yttrar sig i att man dagtid drabbas av plötsligt påkommande stor trötthet under dagens lopp och därför somnar mitt uppe i arbetet, skolan etc. Även andra problem kan symptom inklusive ”kataplexi” som utlöses av sinnesrörelse och medför i sämsta fall att man faller omkull och förlorar rörelseförmågan – är helt paralyserad upp till ett par minuter.

Autoimmun reaktion – förstörelse av hjärnceller

Detta är fråga om en livslång och mycket besvärande skada. Orsaken misstänks vara en så kallad autoimmun reaktion där det egna immunsystemet triggats till att angripa och förstöra en samling nervceller i hjärnan som reglerar sömn/vakenhet. 

Även autoimmuna reaktioner av annat slag har satts i samband med vaccinationer, inklusive den sjukdomen ”Guillain-Barrés syndrom” som kan leda till omfattande och ibland dödliga skador på nervsystemet. (Källa: ”Vaccination and autoimmunity-‘vaccinosis’: a dangerous liaison?”)

Se även Starka skäl att ifrågsätta massvaccinering.

---

Tidningartiklar om

detta:

DN 30 juni 2011: Samband mellan vaccin och narkolepsi

Citat:

Hennes 15-åriga son fick sjukdomen cirka en månad efter det att han vaccinerats med Pandermix mot svininfluensan.

– Han blev extremt trött, blev vinglig och fick svårt att gå. I dag måste han ta sömnpauser två till tre gånger om dagen, en halvtimme varje gång. Det är jobbigt, eftersom han vill sommarjobba.

SVD 30 juni 2011: Samband mellan vaccin och narkolepsi

”Sedan i våras rekommenderar Socialstyrelsen inte längre att barn och ungdomar under 18 år vaccineras med Pandemrix. Risken att drabbas av narkolepsi är för stor, anser myndigheten.”

Även Estland har stoppat influensvaccinet

Med hänvisning till de finska beslutet att stoppa influensvaccinet Pandremix pga allvarliga komplikationer stoppade även Estniska regeringen detta vaccin så fort den finska rapporten kom. Svenskarna utreder och utreder däremot i traditionell långbänksanda. Nedan ett klipp från Uppsala Nya tidning:

Svenska Läkemedelsverket hade fram till den 13 januari 2010 fått in 60 rapporter om misstänkta fall och fortsätter att utreda frågan. Mot bakgrund av att ökningen av antalet narkolepsifall bara visat sig i vissa länder tror man på Läkemedelsverket att det finns flera faktorer som samverkar. Därför är det enligt verket angeläget att avvakta resultaten i de studier som pågår i Sverige och Europa för att se om de finländska resultaten kan bekräftas.

Källa UNT 1 februari 2011

Svenska myndigheters inställning är oansvarig och inkonsekvent. Till varje pris vill myndigheterna tydligen att man fortsätter att experimenterar med befolkningens hälsa genom att använda ett vaccin som aldrig blivit säkerhetstestat i stället för att dra in det i väntan på att ordentlig säkerhetststestning genomförs. De allvarliga komplikationerna i Finland borde vara tillräcklig orsak att genast stoppa vaccinet i synnerhet som  det veterligen inte gjorts någon vetenskapligt hållbar studie som bevisar att Pandremix har en skyddseffekt mot influensa varför det inte finns någon acceptabel ursäkt att ta den minsta risk med det.

Läkemedelsverket borde veta att över 90 procent av studierna på influensavaccin inte påvisat någon skyddseffekt och de flesta av de få som funnit skyddseffekt har varit av bristfällig kvalitet – i några fall har det varit fråga om uppenbart forskningsfusk, se ”H1N1 vaccinets effekt obevisat / forskningsfusk avslöjat”.

Medan Läkemedelsverket ställer höga dokumentationskrav på andra läkemedels effekt och säkerhet ställer man inga krav på vetenskapligt hållbar dokumentation av influensvaccins effekt och säkerhet (vacciner är klassade som läkemedel).

Det luktar korruption!

Finland har stoppat H1N1-vaccinet pga allvarliga biverkningar

Nyligen har fall av narkolepsi rapporterats från Sverige o Finland efter h1N1-vaccinering (det gängse vaccinet Pandremix). I det senare landet har man stoppat H1N1 vaccinet (”Finland Suspends H1N1 Vaccine”). Narkolepsi är en svår neurologisk sjukdom som medför kronisk höggradig trötthet och kraftig sömninghet dagtid. I synnerhet med tanke på vaccinets tvivelaktiga värde finner jag det oansvarigt att svenska myndigheter inte gjort samma sak.

Guillain-Barrés syndrom har även förekommit. Detta är en allvarlig och ibland dödlig neurologisk sjukdom som går med utbredda förlamningar. Detta tillstånd har rapporterats för flera influensavacciner.

Det är för mig obegripligt varför inte myndigheterna anbefaller ett effektivt och oskadligt skydd – D3 vitamin – i stället för ett vaccin som i värsta fall kan medföra svåra livslånga komplikationer, samtidigt som dess skyddseffekt är tvivelaktig.

Ja så var det dags igen

Nu (nov 2010) har enstaka fall av svininfluensa dykt upp i Sverige igen. Sammanlagt har 18 personer insjuknat i landet sedan mitten av November enligt infektionsprofessor Lars Hagberg i Göteborg (17 dec 2010, intermedicin.se). Altså närmast motsatsen till en epidemi.

Ingen epidemi

Om influensan hade varit mycket smittsam och mottagligheten stor, skulle dessa fall snabbt ha rivit igång en stor spriding. Trots att det gått en månad har i stället spridningen varit minimal.

Professor Hagberg tror detta beror på att hälften av befolkningen har vaccinationsskydd. Men skyddseffekten hos detta vaccin är obevisat på samma sätt som för tidigare vacciner.

Varför sprids den inte snabbt i år?

Min teori är i stället att mängder av folk, inklusive många vaccinerade (som i realiteten varit oskyddade pga vaccinets ineffekivitet) haft en svag infektion som givit en naturlig och effektiv vaccination. Det är känt att naturlig infektion ger ett överlägset skydd mot influensa. Och det är nu välkänt att i de flesta fall har influensan varit så lindrig att man trott att det varit en vanlig förkylning. Amerkanska smittskyddsverket har uppskattat att bara 5% av alla som haft svininfluensa varit medvetna om det.

Ingen anledning att vaccinera sig mot svininfluensan

Det glädjande är att man denna gång inte åter river i gång en massvaccineringskampanj. Man tycks äntligen ha insett att svininfluensan är ytterst beskedlig med mycket lägre dödlighet än vanlig influensa. Eftersom skyddseffekten är obevisad och infektionen oftast är lindrig  finns det ingen anledning att vaccinera sig. Tvärtom är det bra att dra på sig en infektion för att bli naturligt vaccinerad.

Om du trots allt skulle drabbas av allvarlig influensa med andningssvårigheter, läs Mer om dödssjuk som räddades med C-vitamin.

Mer om dödssjuk som räddades med C-vitamin

Vi har i tidigare blogg berättat om Allan Smith, som hade total lungsvikt pga H1N1-influensa och räddades till livet efter högdosbehandling med C-vitamin. Nu har hand startat en website ”C-vitamin can cure” med en video som dokumenterar fallet.

I videon berättas hur konventionella läkare först vägrade att genomföra behandling med högdos av C-vitamin. Först med advokathjälp lyckades man tvinga fram behandlingen.

I Australien fanns ett parallellfall.  En ung man med H1N1-lungsvikt i kritiskt skede förbättrades markant med C-vitamin i högdos som likaså sattes in efter påtryckningar från anhörig. Men när han förbättrats så att han klarade sig utan respirator, men var långt ifrån återställd, satte sjukhuset helt sonika ut C-vitamin-behandlingen och mannen dog snart därefter.

Trots att det finns belägg för att C-vitamin har antivirus-effekt och att lungsvikt pga  influensa vållas av massiva halter av  fria radikaler som C-vitamin kan eliminera, vägrade sjukhusläkarna att fullfölja behandlingen. Läkarna hänvisade i videon till ”omfattande forskning på C-vitamin” som inte påvisat skyddande effekt. Men det är inte sant. En stor del av forskningen har inte använt de doser som erfarenhetsmässigt visat sig vara nödvändiga för att stoppa svåra virusinfektioner. De studier som däremot använt höga doser har påvisat skyddseffekt. Dr Steve Hickey har i sin utmärkta bok om C-vitaminet avslöjat hur läkemedelsföretagen motarbetat C-vitamin för att en utbredd av detta värdefulla vitamin skulle vålla dem miljardförluster. Se recensionen av Hickeys bok : Vitamin C: The real story..

Jag misstänker att det är fråga om skenforskning, utförd av korrumperade forskare finansierade av läkemedelsföretagen, för att blockera användingen av C-vitamin som skulle vålla  läkemedelsföretagen mångmiljardförluster eftersom vinsterna är mycket små på C-vitamn jämfört med antibiotika. Tyvärr är sådan korrumperad forskning inte ovanlig.

I följande blogg förklarar jag varför det det är tänkbart att C-vitamin kan vända sjukdomen: Behandling som kan tänkas rädda svårt influensasjuka

Videon om Adam Smiths osannolika tillfrisknande finner du här ”Vitamin C can Cure” (längst ner).

Mer om Allan Smithfallet (videon är lite svår att förstå om man inte är van vid australiensisk engelska) finner du här: Tillståndet vände hos dödsssjuk (svensk sammanfattning av denna historia).

Efterskörd okt 2010 – fakta bekräftar min kritik av pandemiförklaringen

Vid en genomgång av de fakta som kommit upp i dagen den sista tiden visar det sig att min kritik av WHO-s pandemikampanj varit berättigad. 

Tidskriften British Medical Journal (BMJ) har allvarligt kritiserat WHO för korruption. Man bekräftar vad bland annat SvD tidigare rapporterat (se posten 30 nov 2009). De nyckelrådgivare, som fick WHO att ta det omotiverade beslutet att utlysa pandemi, var knutna till vaccintillverkare. Jag påpekade redan sommaren 2009 att den onödiga pandemiförklaringen riskerar att skada WHOs trovärdighet och kan medföra att man i framtiden inte tar välgrundade pandemiförklaringar på allvar.  Detta bekräftas av  BMJ, som konstaterar:

”…our investigation has revealed damaging issues. If these are not addressed,H1N1 may yet claim its biggest victim — the credibility of the WHO and the trust in the globalpublic healthsystem.”

Källa: ”WHO and the pandemic ”conspiracies”. British Medical Journal 2 juni 2010.

Europarådet uttrycker skarp kritik mot WHO och nationella regeringar

Även europeiska rådets parlament har  uttryckt allvarlig kritik inte minst för det gigantiska och grundlösa slöseriet med offentliga medel.

”Parliamentary Assembly is alarmed about the way in which the H1N1 influenzapandemic has been handled, not only by the World Health Organization (WHO), but also by the competent health authorities at the level of the European Union and at national level.” [WHO’s actions led to] ”a waste of large sums of public money, and also unjustified scares and fears about health risks faced by the European public at large.”

Det fanns tidiga signaler som gav anledning till tvivel

Redan i maj 2009 anförde jag misstanken om att dödsiffrorna (främst i Mexico som visade en tiofaldigt högre dödlighet än i något annat land) var manipulerade i syfte att skrämma folk att vaccinera sig, se 29 maj 2009. Professor Chossudovsky har senare, efter en ingående analys, kommit till samma slutsats se ”The H1N1 Swine Flu Pandemic: Manipulating the Data to Justify a Worldwide Public Health Emergency” (25 aug 2009).

Varför förstod inte Smittskyddsinstutet att det kunde vara något galet med sifforna?

Redan sommaren 2009 påpekade jag att WHO-s data talade för att det var en ovanligt mild influensa (se 24 juli 2009) efter att ha följt rapporteringen sedan våren.

Varför förstod inte Smittskyddsinstitutet att influensan var ovanligt mild, trots att de hade mycket större resurser till sitt förfogande än vad jag hade?

Den polska hälsoministern hade förstånd att  tacka nej till vaccinerna (om än senare på året, se blogginlägget ”Onödig pandemiförklaring”). Varför förstod inte Smittskyddsinstitutet att hennes ställningsstagande var befogat?

Europarådets hälsoansvarige, Dr Wolfgang Wodarg, expert på epidemiologi (forskning om epidemiska sjukdomar) kallade pandemiförklaringen med ty åtföljande svininfluensavaccinering århundradets skandal.

Polen hade förstånd att säga nej till H1N1 vaccingering

En av de få som, till skillnad från svenska regeringen, genomskådade bluffen var polska hälsoministern läkaren Ewa Kopacz, som avböjde erbjudandena om vacciner till Polen. Hon frågade sig:

“Är det min plikt att teckna avtal som ligger i Polens intresse, eller i läkemedelsföretagens intresse?”

Källa: ”H1N1 vaccine rejected by Poland”

Omkring 170 personer dog av Svininfluensa i Polen, en  mycket lägre siffra än det antal döda som tidigare ”säsongsinfluensor” vållat.

Vår svenska folkhälsominister Maria Larsson har anledning att lära sig av sin Polska kollega. Hennes uttalande i dagens DN avslöjar betydande aninglsöshet:

”Sverige har nu säkrat ett pandemiskydd för de närmaste åren. Det är viktigt att huvudmännen och regeringen inleder samtal om utformningen av framtida pandemiavtal.”

Onödig pandemiförklaring

Nya uppgifter som stärker misstankarna att vaccinföretagen otillbörligt har påverkat WHO  publicerades i Der Spiegel 12 mars 2010:

Man har uppdagat att WHO utsattes för starka påtryckningar före pandemiförklaringen. I mitten av maj, tre veckor före pandemiförklaringen ordnades ett möte mellan WHO och 30 toppdirektörer från vaccinföretagen. Dessa var helt inriktade på en enda sak, att pandemistadium 6 skulle utlysas. Naturligtvis går det inte att bevisa att detta möte spelade en avgörande roll, men faktum är att en av historiens mildaste influensor strax därefter pandemiförklarades och därmed inbringade gigantiska vinster till vaccinföretagen.

Som sagt i förra bloggen, finns det stark anledning att ifrågasätta om vaccinerna har någon skyddseffekt överhuvudtaget.

Några utdrag ur der Spiegel 12 mars 2010

What was this pandemic? Was it all just ”good practice for an emergency,” as WHO advisor and industry lobbyist Osterhaus puts it? Did the authorities do everything right, as Australian epidemiologist John Mackenzie insists?

Certainly not. No one at the WHO, RKI or PEI should feel proud of themselves. These organizations have gambled away precious confidence. When the next pandemic arrives, who will believe their assessments?

Oct. 9, 2009: Wolf-Dieter Ludwig, an oncologist and chairman of the Drug Commission of the German Medical Association , says: ”The health authorities have fallen for a campaign by the pharmaceutical companies, which were plainly using a supposed threat to make money.”

Oct. 21, 2009: A BILD newspaper headline, printed in toxic yellow, warns: ”Swine Flu Professor Fears 35,000 Dead in Germany !” The professor’s name is Adolf Windorfer, and when pressed, he admits that he has received payments from the industry, including GSK and Novartis. Next to the BILD headline is an ad for the German Association of Pharmaceutical Companies.

Starka skäl att ifrågsätta massvaccinering

Det är ytterst märkligt att regeringen nu tecknat avtal som ”säkrar vaccintillgång vid nya pandemier” såsom DN idag meddelar. Det förefaller som hälsoministern helt blundat för allvarliga skäl att misstänka att korruption och forskningfusk ligger bakom H1N1-vaccinaffären.  De flesta studier har inte funnit någon väsentlig skyddseffekt och några som påvisat stor skyddseffekt har varit uppenbara och grova förfalskningar.

Regeringen borde ha beaktat Europarådets hälsoansvarige Dr Wolfgang Wodargs allvarliga kritik. Han har anklagat vaccintillverkarna för att ha påverkad WHO till att omotiverat skrämma upp världen för en influensa som i själva verket var ovanligt mild. Han fann det oberättigat att därigenom pressa regeringar till stora utgifter som kunde använts till bättre ändamål. Han konstaterar att detta inbringade stora vinser till vaccinföretagen och har initiera en utredning för att utröna om korruptin förelegat, vilket han misstänker.

Han anser att hela H1N1-historien är en av de största skandalerna i detta århundrade. Han påpekade också att ledande vaccinfirmor placerat sina medarbetare i inflytelserika positioner i WHO-s och andra viktiga organisationer.
Källa: Daily Mail 11 januari

Forskningsfusk påvisat

Som tidigare påpekats har de flesta vetenskapliga studierna inte funnit någon betydelsefull effekt av influensavacciner (se även min websida om svininfluensavaccinering ). Det är välkänt att USA-företag vid flera tillfällen har köpt ”önskade forskningsresultat”, se tex:

“Corporate sponsored research.. begins with predetermined conclusions. It is the job of the scientists then to prove that these conclusions are true, because of the economic upside that proof will bring to the industries paying for that research. This invidious approach to science has shifted the entire focus of research in America during the past 50 years, as any true scientist is likely to admit.”

Källa: http://www.mercola.com/2001/aug/15/perception.htm

Är de studier som påvisat skyddseffekt forskningsfusk?

Med tanke på de allra flesta studier inte funnit någon väsentlig skyddseffekt finns det därför starka skäl att misstänka att den handfull studier som påvisat stor skyddseffekt är förfalskningar. I några fall är detta uppenbart:

Vaccinforskare rapporterade orimlig skyddseffekt

Dr Thomas Jefferson vid ansedda Cochrane collaboration fann att några kohortstudier (undersökning av statistik på hela åldersgrupper i ett område) hävdade att vaccinet medfört en flerfalt större minskning av dödligheten i hela åldersgruppen än vad som kunde vållas av influensa. Hans kommentar:

“För att ett vaccin skall kunna minska dödligheten i hela åldersgruppen med 50% till 90% såsom rapprterats i vissa studier måste vaccinet inte bara förhindra alla dödsfall i influens men också alla dödsfall i fallolyckor, trafikolyckor, eldsvådor, hjärtsjukdomar och slaganfall. Det är inte ett vaccin, det är ett mirakel.”

Ledande vaccinexpert – inga bevis att vaccinerna är verksamma

Nedan ett betecknande uttlande av en av USAs främsta vaccinexperter:

”Det finns inga bevis för att ett enda av de utvecklade influensvaccinerna är verksamma i prevention eller lindring av influensa.”

Tillverkarna av dessa vacciner vet att de är värdelösa, men de fortsätter ändå att sälja dem.”

Dr. Anthony Morris, en ledande virolog och tidigare chef för vaccinavdelningen vid amerikanska läkemedelsverket (FDA).

_________________________________________________________

Myndigheterna korrumperade?

Det är förståeligt att Europarådets hälsoansvarige, som dessutom är specialist i epidemiologi (forskning på massjukdomar), finner starka skäl att misstänka bedrägeri och korruption i denna affär.

Redan i maj 2009 publicerade jag misstankar om att allt inte stod rätt till. Den 17 maj skrev jag ”Den panikartatade skräcken för svininfluensa är således inte välgrundad”

Den 24 juli 2009 skrev jag:

Om vi eliminerar de högst suspekta siffrorna i Mexiko och antar att antalet insjuknade är 20 ggr större än rapporterat [enligt amerikanska myndigheters skattning], kommer vi för 3 juni ner i en lägre dödssiffra (0,7/10.000) än vid de tidigare svårare influensepidemierna (som legat omkr 4/10.000 utom vid spanska sjukan).

Tillägg 2015: Min bedömning har senare officiellt bekräftats:

Statistiken från EU:s smittskyddscenter ECDC visar att frekvensen dödsfall var betydligt lägre än under vanliga influensaår. I det mest drabbade landet, Lettland var dödligheten 18 ggr lägre än under de värsta influensaåren i Sverige.  I de flesta länderna i Europa var dödligheten 40-50 ggr lägre eller mer och i Sverige 100 ggr lägre med 2,2 dödsfall per miljon invånare.

Trots att det redan sommaren 2009 måste var uppenbart att epidemin var ovanligt mild, skrämde Smittskyddsinstitutet upp svenska folket och propagerade starkt för vaccinering under hösten. Eftersom naturlig infektion ger ett mycket bättre skydd mot framtida influensor gjorde man därmed betydande skada genom att förhindra den naturliga och mycket effektivare vaccinering som uppkommer vid infektion (se bloggen från 6 januari).

Det finns anledning att utreda svenska myndigheters agerande som gagnade vaccinföretagens intressen till den grad att man undrar om korruption förelegat. Det är välkänt att läkemedelsföretag mutat nyckelpersoner vid flera tillfällen och i detta fall inbringade massvaccineringen mångmiljonbelopp från Sverige.

Behandling som kan tänkas rädda svårt influensasjuka

Hittills har ingen effektiv behandling av livshotande influensa (lungsvikt) varit allmänt känd. Men det finns möjligheter och jag har tidigare rapporterat om den döende Nyazeeländaren vars tillstånd snabbt vände när han fick C-vitamin i högdos, se ”C-vitaminbehandling vände tillståndet hos svårt lungsjuk ”. Jag har sammanställt ytterligare fakta som underlag för behandling och har idag skickat nedanstående information till universitetsklinikerna i Sverige.

Behandling som kan tänkas häva lungsvikt vållad av influensa

Det bildas enorma mängder vävnadsskadande fria radikaler vid den livshotande lunginflammation som viruset kan vålla. Detta har rapporterats av flera studier, se tex (i referenslistan nederst) Akaike (1998), Akaike (2001), Akaike (2003), Hennet (1992), Lazrak (2009). Se även min blogg: ”Varför kan unga och friska få livshotande svininfluensa? ”.

”In fact, the pathogenesis of influenza virus can be attributed to the cytotoxic effect of oxygen radicals such as superoxide anion.”

”Den sjukdomsframkallande effekten av influensavirus kan tillskrivas den cytotoxiska (cellförgiftande) effekten av syreradikaler sådana som superoxid-anjonen”

Professor Takaaki Akaike 2003

[Superoxid är den kraftfullaste av alla syreradikaler]

Dessa kemiskt mycket aggressiva ämnen förstör inte bara vävnaderna, utan hämmar immunförsvaret så att ännu mer virus kan bildas i en ond cirkel som kan leda till döden. Därför vore en logisk åtgärd att tillämpa högintensiv friradikal-neutraliserande behandling i dessa fall.

C-vitamin är en sådan antioxidant och har i ett döende fall använts med stor framgång (återkommer till det nedan).

C-vitamin har flera fördelar i detta sammanhang:

A: Värdefulla antivirala och immunsystemstärkande effekterhar rapporterats, inklusive följande:

• „C-vitamin inaktiverar virusets RNA eller DNA eller uppbyggnaden av viruset.
• C-vitamin kan höja produktionen av interferon, som skyddar celler från att bli infekterade av virus .
• C-vitamin stimulerar antikroppsaktiviteten
• C-vitamin kan förhöja fagocytfunktionen som avlägsnar viruspartiklar.

Källa: „Vitamin C As An Antiviral: It’s All About Dose“http://orthomolecular.org/resources/omns/v05n09.shtml

B: Kroppen tål mycket höga doser C-vitamin utan skadliga biverkningar. Det är ju inte ett läkemedel utan ett vitamin som spelar en viktig roll i vår fysiologi. De flesta däggdjur kan bilda C-vitamin, medan människan, en del ap-arter samt marsvin förlorat den förmågan. Det är en genetisk defekt i tillverkningen av detta livsviktiga ämne vars brist leder till döden på 2 v hos marsvin och några få månader hos människa. C-vitamin är en av de allra viktigaste antioxidanterna hos allt levande (se även fotnot).

Alla däggdjur ökar C-vitaminproduktionen omkr tiofalt vid stress eller infektion. Till exempel bildar en frisk get på 70 kg normalt 13.000 mg om dagen och ökar produktionen till 100.000 vid sjukdom (Chatterjee IB, 1973, Subramanian 1973). C-vitaminbehovet ökar även kraftigt vid skador (Long C, 2003). Den biokemiska skillnaden mellan människan och andra däggdjur är ytterst liten, vilket innebär att våra celler är anpassade för megadoser av C-vitamin.  ”Megadosering” har med all sannolikhet en gång ingått i våra förfäders sjukdomsförsvar precis som den fortfarande gör hos alla andra däggdjur som kan bilda C-vitamin. 

Detta bekräftas av en omfattande positiv klinisk erfarenhet av högdosbehandling, se tex. „Vitamin C as an antiviral – it is all about dose“, URL: http://orthomolecular.org/resources/omns/v05n09.shtml 

Utdrag: 

„Very high doses, 30,000 – 200,000 mg, divided up throughout the day, are remarkably non-toxic and have been documented by physicians as curing viral diseases as various as the common cold, flu, hepatitis, viral pneumonia, and even polio. [4,5,7]“.

Dr R. Cathcart, har behandlat över 25.000 patienter, med upp till 200.000 mg dagligen. Han har utvecklat en teori om hur vitaminet fungerar (Cathchart 1991). Hans erfarenhet är att höga doser framgångsrikt kan bota svåra virussjukdomar inklusive viruspneumooni. Han skriver:

„Massive intravenous doses of sodium ascorbate are even more impressive than oral ascorbic acid, because the beneficial effects are even more dramatic… Patients who ordinarily would be relatively incapacitated, can usually remain functional

Källa: http://www.orthomed.com/nonrate.htm

Ett fall med svår lungsvikt repade sig oväntat efter behandling med C-vitamin i  megadoser

Såväl lung-som njursvikt, som varat i 3 veckor, vände inom loppet av ett par dygn hos ett fall i Nya Zeeland, och man kunde sätta ut den extrakorporeala syrsättningen (ECMO) efter 5 dagar. Se C-vitaminbehandling vände tillståndet hos svårt lungsjuk

Behandling

Jag har haft kontakt med läkarna i Nya Zeland som verkade som konsulter vid den framgångsrika behandlingen av fallet där. Man berättade att man gav 50.000 mg buffrat C-vitamin intravenöst i 2 omgångar dagligen (mycket viktigt att lösningen är buffrad). Jag kan förmedla ytterligare information och kontaktuppgifter vid intresse.

C-vitaminbehandlingen skulle kunna övervakas med lämpliga tester på oxidativ stress. Deras syfte skulle främst vara att säkerställa att man uppnår tillräckliga doser av C-vitamin för att neutralisera de fria radikalerna. Men eftersom C-vitamin även har andra värdefulla effekter behövs det troligen ännu högre doser för att få full nytta av behandlingen. Dessutom är dessa tester inte heltäckande. Därför kan de troligen endast användas som ungefärliga indikatorer på erforderlig minimidos.

Min epost är:

Sammanfattning:

Det synes berättigat att pröva megadosbehandling med C-vitamin vid lungsvikt pga influenspneumoni.

• Mycket kraftig friradikalbildning har dokumenterats vid denna sjukdom
• C-vitamin är en effektiv antioxidant
• C-vitamin har dessutom rapporterats ha såväl antivirala som immunitetsförstärkande effeker
• Kroppen tolererar mycket höga doser av vitaminet
• Experimentella studier har visat att antioxidantia kan förhindra lungskadan vid virussjukdom (se tex Lazrak, 2009)
• I åtminsone ett kliniskt fall med livshotande svår lung- och njursvikt vände tillståndet efter C-vitamintillförsel i megadoser.

”The medical profession itself took a very narrow and very wrong view. Lack of ascorbic acid caused scurvy, so if there was no scurvy [it was believed] there was no lack of ascorbic acid…The only trouble is that scurvy is not a first symptom of a lack but a final collapse, a premortal syndrome and there is a very wide gap between scurvy and full health. ”

Albert Szent-Gyorgyi
Nobel-pristagare för upptäckten av C-vitaminet

Jag har idag, 4 februari, skicka ett meddelande om detta till Dagens Medicin samt till universitetssjukhusen i Sverige.

Tillägg den 27 oktober 2010.

Jag har fått kännedom om ytterligare ett fall med livshotande lungsvikt vars tillstånd vände efter insättande av högdos C-vitamin (som sattes in efter starka påtryckningar från familjen). Men när han klarade sig utan respirator vägrade sjukhusläkarna fortsätta behandlingen och mannen försämrades då hastigt och avled, detta omnämns i denna video som även berättar om det tidigare nämnda fallet.

____________________________________________

Referenser

OM OXIDATIV STRESS VID VIROSER:

• Akaike T, Suga M, Maeda H. (1998) “Free radicals in viral pathogenesis: molecular mechanisms involving superoxide and NO.” Proc Soc Exp Biol Med. 217:64-73.

• Akaike, T. (2001) ”Role of free radicals in viral pathogenesis and mutation”. Medical Virology 11: 87-101. (Sponsrad av Japanska hälsovårdsministeriet).

• Akaike, T., Okamoto, S., Sawa, T. et al (2003). ”8-Nitroguanosine formation in viral pneumonia and its implication for pathogenesis.” Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100: 685-690.

• Lazrak, A, Iles KE,Liu G et al (2009). “Influenza virus M2 protein inhibits epithelial sodium channels by increasing reactive oxygen species.”  FASEB Journal. 23:3829-3842 . Populärvetenskaplig sammanfattning:  ”Scientists Discover Influenza’s Achilles Heel: Antioxidants.” Science Daily, 30 okt 2009.
• Schwarz KB. Oxidative stress during viral infection: a review. Free Radic Biol Med. 1996;21(5):641-9.
• Beck MA, Handy J, Levander OA. The role of oxidative stress in viral infections. Ann N Y Acad Sci. 2000;917:906-12.
• Li, Wei, Ph.D., Nutritionally-induced oxidative stress and viral infection. The University of North Carolina at Chapel Hill,  2006 (doktorsavhandling).
• Hennet, T. Peterhans E,  Stocker, R. (1992) ”Alterations in antioxidant defences in lung and liver of mice infected with influenza A virus”, Journal of General Virology73, 39-46.

OM ASKORBINSYRA:

• Cathcart, R (1991). ”A unique function for ascorbate”. Medical Hypotheses; 35:32-37
• Chatterjee, I. B. (1973): Evolution and the Biosynthesis of Ascorbic Acid. Science 182,1271-1272.
• Long, C, et al. (2003). ”Ascorbic acid dynamics in the seriously ill and injured”. Journal of Surgical Research 109 (2): 144–148.
• Subramanian, N. et al (1973): Detoxification of Histamine with Ascorbic Acid. Biochem. Pharmacol. 22, 1671-1673, 1973
• Saul, Andrew W. Vitamin C As An Antiviral: It’s All About Dose. Orthomolecular Medicine News Service, December 3, 2009

Mot denna bakgrund är det djupt upprörande att Austaliensiska länkare satte ut behandlingen av en patient, som drabbats av svår lungsvikt och blev dramatiskt förbättrad på högdos C-vitamin, med motiveringen att det inte finns några vetenskapliga belägg för att C-vitamin har en antiviruseffekt. Se Mer om dödssjuk som räddades med C-vitamin.

_____________________________________________________________

Fotnoter

C-vitaminet viktiga roll i åldrandet

Man har funnit att djur som kan bilda C-vitamin själv lever 8-10 ggr den ålder de blivit fullvuxna eller mer (en katt är till exampel fullvuxen vid 1 år ålder och lever 10-12 år eller längre). De som inte kan bilda vitaminet når omkr 3-4 ggr denna ålder (tex människa fullvuxen vid ca 20 och lever i snitt till omkr 75). Om denna beräkningsgrund stämmer, skulle skulle vi kunna leva upp till omkr 10×20 år = 200 år om vi kunde producera C-vitamin. Hur som helst förefallerdet  troligt att livslängden skulle öka väsentligt om vi kunde omedelbart och finstämt anpassa vår antioxidativa kapacitet till behovet.

Senare års åldrandeforskning har nämligen visat att fria radikaler och brist på antioxidantia spelar en nyckelroll när det gäller att förkorta livet (jag har på 70-talet sysslat med åldrandeforskning och har alltsedan dess följt antioxidantiaforskningen).

Personligen anser jag  att det varit ett mycket stort misstag att ange en ”rekommenderad dagdos” av C-vitamin.

Forskningen har säkerställt att behovet av detta vitamin kan öka flerfalt vid stress, exposition för fria radikaler (luftföroreningar, rökning, socker, klorerat vatten och alkohol är vanliga orsaker till friradikalbildning). Vid sjukdom och kroppsskador kan behovet öka betydligt. Väsentligt ökat behov har påvisats vid kirurgi (Rumelin A 2005) och Cathcart (1981) anser att upp till 100.000 mg kan behövas. Likaså vid brännskador. Tanaka (2000) fann tex positiva effekter av megadosinfusion  (66 mg/kg/tim dvs 4600 mg  per timma och 111000 per dygn ) vid svåra brännskador (Se även översikt av Horton JW 2003).

På grund av det mycket skiftande behovet är dagsdosrekommendation direkt skadlig. Det har till exempel medfört att man inom kirurgin tillfört ingen eller liten dos i stället för kanske flera tiotal gram per dag. Detta kan ha kostat tiotusentals människor livet eller medfört onödigt långt lidande pga förlångsammad läkning och sårinfektioner pga uttalad brist av detta vitala ämne (C-vitamin spelar en nyckelroll även vid bildning av ny bindväv).

Vi behöver lära oss att anpassa intaget av c-vitamin i relation till vår situation. Det skulle förbättra vår hälsa och öka vår livslängd, kanske i betydande utsträckning.

C-vitamin vid infektioner

På grund av att C-vitaminbehovet kan skifta väsentligt är den forskning som under de senaste decennierna testat C-vitaminets skyddande effekt mot virusinfektioner otillförlitlig. Man har i allmänhet bara använt 200-500 mg och i de ”djärvaste” fallen 2000 mg. Man har inte i en enda studie jag tagit del (de flesta) kontrollerat expositionen för oxidativ stressframkallande faktorer och annat som höjer C-vitaminbehovet. Därför är det inte förvånande att man nått motssägelsefulla resultat.

En del studier har dock funnit en positiv infektionsskyddande effekt. Till exempel fann en stor randomiserad och prospektiv japansk studie 60 procent minskning av övre luftvägsinfektioner vid intag av 500 mg C-vitamin dagligen (Sasazuki 2006). I denna studie har troligen försökspersonerna varit exponerade för en låg oxidativ stressnivå – de levde i en by på landet. Det kan vara orsaken till att denna och andra positiva studier har kunnat ge en rättvisande bild av vitaminets reella antivirala värde, som är betydande, enligt ett flertal experimentella studier (se ”C-vitamin as an antiviral”) såväl som den omfattande tidiga C-vitaminforskningen (Linus Pauling, FR Klenner, R Cathcart mfl).

Senare decenniers forskning har dock av oklar anledning ignorerat sagda variationer i c-vitaminbehov och är därför av intet vetenskapligt värde.

Referenser

Cathcart R, (1981) Medical Hypotheses, 7:1359-1376.

Rumelin A, Humbert T, Luhker O, et al. (2005) Metabolic clearance and the antioxidant ascorbic acid in surgical patients. Journal of Surgical Research, 129:46-51.

Sasazuki S, Sasaki S et al (2006)
Effect of vitamin C on common cold: randomized controlled trial.
Europ J Clin Nutr, 60(1), 9-17. I denna studie fann man en 60-procentig reduktion av förkylningsfrekvensen hos folk som tog 500 mg C-vitamin dagligen.

Tanaka H, Matsuda T, Miyagantani Y, et al (2000). Reduction of resuscitation fluid volumes in severely burned patients using ascorbic acid administration: a randomized, prospective study. Arch Surg.  135(3):326-31.

Horton JW (2003)Free radicals and lipid peroxidation mediated injury in burn trauma: the role of antioxidant therapy. Toxicology. 189(1-2):75-88.

Toxicology. 2003 Jul 15; 189(1-2):75-88.

Tillbaka

• On avastatut, et C-vitamiinil on ka mitmed antiviraalsed toimed.

„Ascorbate has been shown to have specific antiviral effects in which it inactivates the RNA or DNA of viruses [11,12,13], orthe assembly of the virus [14].

Vitamin C is also involved in enhancing several functions of the immune system. Ascorbate can enhance the production of interferon, which helps prevent cells from being infected by a virus [15,16]. Ascorbate stimulates the activity of antibodies [17], and in megadoses seems to have a role in mitochondrial energy production [18] . It can enhance phagocyte function, which is the body’s mechanism for removing viral particles and other unwanted debris [4]. White blood cells, involved in the body’s defense against infections of all types, concentrate ascorbate up to 80 times plasma levels, which, if you take enough vitamin C, allows them to bring huge amounts of ascorbate to the site of the infection [4].“

Allikas: „Vitamin C As An Antiviral: It’s All About Dose“ http://orthomolecular.org/resources/omns/v05n09.shtml

Smittskyddsinstitutets H1N1-strategi har svag vetenskaplig underbyggnad

Felaktig prognos och ogrundade farhågor

I våras skrämde smittskyddsinstutet svenska folket med att H1N1 skulle vara mycket smittsam, och skulle kunna lamslå samhället, se t.ex. uttalande av generaldirektör Johan Carlson i TV. Media hakade ivrigt på, se tex Karin Bojs i DN:  ”Alla måste förbereda sig omedelbart”.

Annika Linde, statsepidemiolog vid smittskyddsinstitutet medger nu i DN-intervju att infektionen varit mild och är överraskad över att smittspridningen minskat markant. Hon medger att detta inte har med vaccineringen att göra, eftersom samma inträffat i länder där få eller inga vaccinerats.

En studie i USA har funnit att endast i 10% av fallen har fler än i en familjen smittats (se CDC-report). Detta anses tyda på att påståendena om influensans stora smittsamhet kan ha varit överdrivna.

Dessutom är det nu helt klart att H1N1 är en av de mildaste influensorna i historien med omkr 50 ggr lägre dödlighet än de mildaste tidigare influensorna. Att influensan var mild framstod redan på ett tidigt stadium (sommaren 2009).

Tvivelaktig strategi – vaccineringen borde stoppas

Dr Linde är nu bekymrad över att Smittskyddsinstitutets mål att vaccinera 80% av befolkningen inte kan uppnås.

Men sjukdomen är mild och betydligt ofarligare än vanlig influensa.  Just av den anledningen vore det  en klokare strategi att genast stoppa vaccineringen så att så många som möjligt kan smittas.

Det är nämligen vetenskapligt fastställt att naturlig infektion ger betydligt effektivare ”vaccination” än sprutor. Medan en infektion ofta ger livslång skyddseffekt mot influensor av samma typ, är skyddseffekten av ett vaccin kortvarig i den mån den existerar överhuvudtaget.

Visserligen är skyddseffekten av en naturlig infektion inte fullständig eftersom influensaviruset muterar, men erfarenheten visar att den brukar medföra mindre risk att bli smittad eller att man får en mildare infektion.

”Det finns en påtaglig risk att en massvaccineringen mot svininfluensan orsakar större skada än nytta. Om viruset muterar och utvecklas till att bli farligare kommer sannolikt vår befolkning att ha en sämre motståndskraft mot nya varianter än om vi inte hade massvaccinerats.” 

Ann-Cathrin Engwall, doktor i molekylär cellbiologi.

Den aktuella typen av influensa förekom tills på 70-talet för att sedan försvinna. Detta anses vara orsaken till att så få äldre blivit svårt sjuka, medan allvarliga infektioner förekommit huvudsakligen hos yngre.

Troligen är fri-radikalöverbelastning (oxidativ stress) också vanligare hos yngre.  I bloggen ”Hypotes varför friska människor kan avlida i influensa” förklarar jag varför överskott på vävnadsskadande fria radikaler kan tänkas förklara de svåra sjukdosmfallen.  Unga  äter troligen oftare ”modern” industriellt halvt färdiglagad mat, som både kan vara fattigare på antioxidanter och innehålla större mängder fria radikaler. Dessutom är i allmänhet den yngre generationen i en livsfas som ökar risken för friradikalöverbelastning, inklusive högre stressnivå pga intensivare arbete, mer påfrestande familjeliv (sömnbrist pga frekvent sjuka småbarn etc) och inte sällan intensiv träningsaktivitet. I så fall torde antioxidantiabehandling och inte vaccinering vara den adekvata lösningen i dessa fall i synnerhet som vaccinering har en tvivelaktig skyddseffekt, se nedan.

Massvaccinering är inte försvarbar

Överhuvudtaget har Smittskyddsinstutets massvaccineringskampanj för svag vetenskaplig underbyggnad för att vara berättigad.

För det första är det inte vetenskapligt bevisat att H1N1-vaccinet har någon skyddseffekt och för det andra är beläggen för att tidigare influensavacciner haft verksam skyddseffekt mycket svaga, se min blogg ”Ett bättre och effektivare alternativ..”.

Däremot är de vetenskapligt beläggen starka för att massvaccinering mot influensa medför att ett betydande antal personer får biverkningar som i allvarliga fall kan vara livslånga eller livshotande. I Sverige har hittills 3000 fall anmälts och minst ett dödsfall, samt ett fall i den svåra neurologiska sjukdomen Guillain-Barrés syndrom. Däremot har knappt 300 behövt sjukhusvård för influensan.

Slutsats

Om man vill öka befolkningens immunitet mot H1N1-virus i framtiden vore den effektivaste strategin att stoppa massvaccineringen (även om det är osäkert om den har en skyddseffekt).

Genom att låta infektionen sköta immunitetsutvecklingen skulle man uppnå ett säkrare och avsevärt mer varaktigt skydd hos befolningen mot framtida H1N1-varianter.

Eftersom expertisen finner anleding att befara att framtida H1N1 influensor inte blir lika milda och kanske till och med farliga, skulle en naturlig ”vaccinering” genom infektion troligen rädda betydligt fler liv på sikt än den nuvarande massvaccineringen.

Ett bättre och effektivare alternativ till massvaccinering

Det slog mig idag att massvaccinering inte borde behövas. Dels är den mycket kostsam, och dels är den ineffektiv när det gäller att skydda. I stället borde man satsa samhällets resurser på att förebygga och bota de mycket få fall som drabbas  av livshotande influensa.

Jag har idag skickat ett meddelande om denna blogg till Socialministern, se http://www.drjaan.net/flu/tillsocmin.htm

Ett bättre och effektivare alternativ till massvaccinering mot influensa

Ett huvudargument för massvaccinering har varit att influensa kan vålla dödlig lunginflammation (pneumoni).

Eftersom en mycket stor majoritet av de influensadrabbade inte löper denna risk, är massvaccinering, ur kostnadseffektivitetssynpunkt, en mycket ineffektiv lösning (risken har tidigare år legat på 0,1-0,2 promille räknat på hela befolkningen men var hundrafalt lägre vid den aktuella epidemin).

Ett annat argument för massvaccinering är att man skyddar samhället för omfattande produktionsbortfall. Men detta argument håller inte.

Det är inte invändningsfritt bevisat att massvaccineringen är verksam. Det finns stora studier som funnit att lika många har drabbats av influensa vare sig de vaccinerats eller ej. Till och med en av USAs främsta vaccinexperter,  Dr Anthony Morris, som tidigare varit chef för amerikanska läkemedelsverkets, FDA:s, vaccinavdelning säger:

”Det finns inga bevis för att ett enda av de utvecklade influensvaccinerna är verksamma i prevention eller lindring av influensa.”.. ”Tillverkarna av dessa vacciner vet att de är värdelösa, men de fortsätter ändå att sälja dem.”

För ytterligare detaljer, se min vebbsida ”Influensavacciners skyddseffekt”

Medan de vetenskapliga beläggen för vaccinernas skyddseffekt är svaga finns det goda belägg för att vaccinerna kan ha skadliga och ibland dödliga biverkningar.

Förslag

Det vore, såväl samhällsekonomiskt som ur folkhälsosynpunkt, bättre att fokusera på medel som effektivt kan förhindra uppkomsten av viruslunginflammation och hindra att den blir livshotande. Vissa kliniska iakttagelser och vetenskapliga studier tyder redan på att det kan finnas enkla och effektiva lösningar  i detta avseende.

Det finns vetenskapliga observationer som talar för att fria radikaler spelar en nyckelroll vid uppkomsten av livshotande virusorsakad lunginflammation, se tidigare blogg (för vetenskapliga källor, se referenslistan nederst). Därför är det sannolikt att intensiv antioxidantiabehandling kan mildra eller förhindra ett allvarligt förlopp. Detta stöds såväl av experimentella observationer som kliniska rön, se tex studier på den kraftfulla antioxidanten fläderbärsextrakt som väsentligt förkortade sjukdomstiden. (Tillägg 4 febr, se ”Behandling som kan tänkas rädda svårt influensasjuka ”).

För att tidigt kunna identifiera de troliga högriskfallen vore det värdefullt om ett billigt och tillförlitligt test på oxidativ stress utvecklades.  I kombination med antioxidantiabehandling vid behov, skulle sådan testning, av nämnda forskningsrön att döma, troligen minska risken för allvarliga influensakompliktioner kanske i betydande grad. Dessutom skulle testning+antioxidantiabehandling av fall med oxidativ stress bidra till bättre folkhälsa, inklusive minskad sjukfrånvaro.

Oxidativ stress har nämligen förknippats med många sjukdomar inklusive cancer,  kransartärsjukdom,  svåra neurodegenerativa sjukdomar som Alzheimer och Parkinson, kronisk värk inklusive ledgångsrheumatism, kroniskt trötthetssyndrom. Dessutom vållar den även många vanliga besvär som kan nedsätta arbetsförmågan, inklusive huvudvärk och muskelvärk, trötthet, koncentrationssvårigheter, ångest, ökad infektionsbenägenhet,  mm.

Det förefaller troligt att man genom en sådan strategi skulle bespara samhället avsevärda belopp, medan det är osäkert om massvaccinering medför någon samhällsekonomisk och folkhälsomässig nytta av betydelse.

Därför vore det samhällsekonomiskt bättre och vetenskapligt sett mer försvarbart att  i stället för att reservera månmiljonbelopp för framtida massvaccinationer, använda pengarna till att utveckla föreslagen strategi.

Ett meddelande om detta har idag skickats till Socialministern, se http://www.drjaan.net/flu/tillsocmin.htm

Varför kan unga och friska få livshotande svininfluensa?

Kan orsaken vara anhopning av fria radikaler pga brist på antioxidantia?

Det kan te sig märkligt att unga, friska människor drabbats av livshotande H1N1-infektion, även om det varit mycket sällsynt. Detta skulle kunna förklaras av att de i själva verket inte var så friska som det såg ut, utan var i ett högrisktillstånd på grund överskott på kemiskt aggressiva fria radikaler, såkallad oxidativ stress.

Djurförsök har visat att en massiv bildning av vävnadssnedbrytande fria syreradikaler uppkommer vid svår lunginflammation vållad av influensa. Dessa vållar en kraftig skada på lungvävnaden, vilket medför kraftig minskning av syreupptagningen såsom fallet varit vid svår H1N1-influensa (Akaike 2001, Akaike 2003, Hennet 1992 – se referenser). Akaike har utrett denna mekanism i i detalj (Akaike 1998). I värsta fall inträffar lungsvikt som kan leda till döden.  Professor Takaaki Akaike skriver:

In fact, the pathogenesis of influenza virus can be attributed to the cytotoxic effect of oxygen radicals such as superoxide anion.

[Översättning:] Den sjukdomsframkallande effekten av influensaviruset kan i själva verket tillskrivas den celltoxiska effekten av [fria] syreradikaler såsom superoxid-anjonen.

(Superoxid-anjonen är den kraftfullaste av alla fria radikaler)

Källa: Akaike, T., et al, 2003 (se referenslistan nederst)

Lazrak et al (2009) har nyligen funnit, att såkallat M2-protein svarar för lungksadan vid influensa. Man fann att proteinets effekt förmedlades av fria radikaler och kunde visa att antioxidanter kunde förhindra lungskadan vållad av influensa.

Oxidativ stress sannolik orsak till att till synes friska kan drabbas av lungsvikt

Detta är tänkbart dels på grund av att det inte är osannolikt att skyddet mot fria radikaler kan vara nedsatt även hos friska och unga personer och dels på grund av att flera faktorer kan medföra överskott av fria radikaler och därmed utlösa oxidativ stress. Vid detta tillstånd konsumeras befintliga antioxidanter och man är därmed mycket illa ställd om man samtidigt drabbas av influensa och den massiv bildning av fria radikaler den vållar i luftvägar och lungor.

Låt mig förklara närmare:

Kroppen behöver livsnödvändiga antioxidativa vitaminer, inklusive C-vitamin (minst 400-500 mg om dagen, men enligt vissa experter kan man behöva gramdoser, möjligen i kombinatin med rutin och andra ämnen som normalt samverkar med c-vitamin i naturen),  E-vitamin (enligt de senaste rönen inte enbart alfa-tokoferol, utan en kombination av flera tokoferoler och tokotrienoler – tex i vetegroddolja), och A-vitamin eller dess förstadtium beta-karoten. Selen, som jordarna i Sverige är fattiga på, är också viktig. Det finns många fler nyttiga antioxidanter

Kroppen har en förmåga att producera ämnen som neutraliserar fria radikaler i ganska god utsträckning. För detta ändamål har vi bland annat olika antioxidativa enzymer. Bland dessa är enzymet glutationperoxidas (GPx) ett av de viktigaste. Men även bland annat urinsyra (som vållar gikt vid överskott) har en antioxidativ effekt.

För att dessa enzymer skall fungera behövs vissa mineraler, bland annat Selen (för GPx), zink,  mangan, koppar  mfl. Jod är en verksam antioxidant och vissa iakttagelser tyder på att jodbrist är vanligare än man tidigare trott (dvs jodbehovet kan vara högre än gällande normer, se Miller, D i referenslistan nederst).

Tillförseln av antioxidativa vitaminer är inte alltid tillräcklig i vår moderna kosthållning. Likaså kan det uppstå brist på nödvändiga mineraler och spårämnen, i synnerhet Selen pga de svenska jordarna är selenfattiga. Vissa studier tyder på att vårt behov av jod kan vara större än vad de flesta tillgodogör sig genom maten.

Vid överskott på fria radikaler behöver vi vara väl försedda med sagda vitaminer, antioxidant-mineraler och antioxidantiarika ämnen i kosten behövs för att kunna neutralisera de fria radikalerna.

Vårt moderna liv kan medföra oxidativ stress av flera skäl:

• Luftföroreningar, i synnerhet ultrasmå sotpartiklar från bilavgaser innehåller avsevärda mängder med fria radikaler
• Cigarettrök är en betydande källa till fria radikaler
• Alkohol ger upphov till avsevärda mängder fria radikaler.
• Moderna kostvanor medför inte sällan för lågt intag av antioxidantiarik kost inklusive grönsaker, frukter och bär.
• Vitt socker (glukos) i sötsaker, kakor, etc ger upphov till stora mängder med fria radikaler.
• Klorerat vatten. Klor i dricksvatten och dusch genererar fria radikaler. I synnerhet duschning medför ett betydande upptag av klor genom hud och lungor (kan elimineras med duschfilter).
• Sport medför risk för oxidativ stress, särskilt om man inte är vältränad. Träning ökar kroppens antioxidativa förmåga men intensiv fysisk träning vållar oxidativ stress även om man är vältränad.
• Stress medför en betydande bildning av fria radikaler.

Det är därför inte osannolikt att en del till synes friska, unga människor ibland kan vara utsatta för höggradig oxidativ stress. Om de samtidigt har ett bristfälligt intag av antioxidantia inklusive antioxidantia-mineraler kan de inte skydda sig mot det kraftiga överskott av fria radikaler som visat sig skada lungvävnaden vid influensa.

Detta skulle kunna förklara varför unga, till synes friska, kunnat drabbas av den svåra och ibland dödliga lungsvikt som förekommit i sällsynta fall vid H1N1. Eftersom oxidativ stress inte alltid ger påtagliga sjukdomssymptom (men väl diverse obehag som trötthet, ångest-oro, koncentrationsvårigheter, ospecifik värk, migrän o annan huvudvärk mm), kan dessa ha klassats som friska, medan de egentligen var i ett högrisktillstånd för dödlig viruspneumoni. Det vore intressant att analysera dödsfallen ur denna synvinkel.

Eftersom viruspneumoni är den huvudsakliga faran med influensa, vore  i såfall bekämpning av oxidativ stress den viktigaste åtgärden när det gäller att förebygga och behandla allvarliga komplikationer av influensa. I nästa blogg beskrivs ett exempel på hur intensiv bekämpning av oxidativ stress räddade en person med svår lungsvikt, se ”C-vitaminbehandling vände tillståndet hos svårt lungsjuk”.

Referenser

• Akaike T, Suga M, Maeda H. (1998) “Free radicals in viral pathogenesis: molecular mechanisms involving superoxide and NO.” Proc Soc Exp Biol Med.217:64-73.
• Akaike, T. (2001) ”Role of free radicals in viral pathogenesis and mutation”. Medical Virology 11: 87-101. (Översiktsartikel sponsrad av Japanska Hälsoministeriet)
• Akaike, T., Okamoto, S., Sawa, T. et al (2003). ”8-Nitroguanosine formation in viral pneumonia and its implication for pathogenesis.” Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100: 685-690.
• Hennet, T. Peterhans E,  Stocker, R. (1992) ”Alterations in antioxidant defences in lung and liver of mice infected with influenza A virus”, Journal of General Virology 73, 39-46.
• Miller,D. (2006) ”Extrathyroidal Benefits of Iodine”. Journal of American Physicians and Surgeons 11: 106-109 (2006).
• Lazrak, A, Iles KE,Liu G et al (2009). “Influenza virus M2 protein inhibits epithelial sodium channels by increasing reactive oxygen species.”  FASEB Journal. 23:3829-3842 . Populärvetenskaplig presentation av denna upptäckt: ”Scientists Discover Influenza’s Achilles Heel: Antioxidants.” Science Daily, 30 okt 2009.

Tillägg – Oxidativ stress förekommer vid flera andra allvarliga virussjukdomar

Det slog mig att kanske fria radikaler kunde vara orsak till lungdestruktionen vid den inte sällan dödliga tropiska virusinfektionen Dengue. Fann en studie som tyder på detta:

Gil L, Martínez G, Tápanes R, et al, ”Oxidative stress in adult dengue patients” Am J Trop Med Hyg. 2004 Nov;71(5):652-7.  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15569800?dopt=AbstractPlus

Vid en preliminär genomgång har jag funnit att även en del andra virusinfektioner är förknippade med betydande bildning fria radikaler inklusive HIV och Respiratory Syncytial Virus (som ibland vållar spädbarnsdöd). Forskningen tycks ännu vara i sin linda, men kanske är detta en fundamental mekanism för vävnadsskador vid virusinfektioner.

Har nyligen funnit refernser som tyder på att oxidativ stress uppstår vid olika virusinfektioner. Bland annat följande:

1. Schwarz KB. Oxidative stress during viral infection: a review. Free Radic Biol Med. 1996;21(5):641-9.
2. Beck MA, Handy J, Levander OA. The role of oxidative stress in viral infections. Ann N Y Acad Sci. 2000;917:906-12.
3. Li, Wei, Ph.D., Nutritionally-induced oxidative stress and viral infection. The University of North Carolina at Chapel Hill,  2006 (doktorsavhandling).

Slutsats

Detta tyder på att det kan vara berättigat med intensiv högdosbehandling med vitamin C vid livshotande viroser i synnerhet som postiva resultat uppnåtts och högdosbehandling är oskadlig, se Behandling som kan tänkas rädda svårt influensasjuka

Kvälls-influensa

För knappt två veckor sedan drabbades jag på kvällen av mycket kraftig frossa som följdes av hög feber, ont i musklerna, ont bakom ögonen, halsont, – typiska tecken på influensa.

Tog genast de medel jag tipsat om på min webbsida, 10.000 I.E. av D-vitamin, 3 g  C-vitamin och 3tabl av fläderbärsextrakt (Sambucol) och lade mig och somnade strax.

Nästa morgon vaknade jag besvärsfri, ingen feber, inget halsont, ingen värk i kroppen. Fick lite rethosta när jag lade mig på kvällen. De två följande dagarna lite snuva och ngn enstaka hostning. Det var allt.  Tog för säkerhets skull 1gx3 av C-vitamin, 2tx3 Sambucol samt 10.000 IE D-vitamin tills jag var helt symptomfri.

Kommentar

Detta terapiresultat är mycket imponerande. Vi läkare har den erfarenheten att när man insjuknar med sådana mycket kraftiga och typiska influensasymptom, blir man rejält sjuk i en eller flera veckor och det kan ta ytterligare veckor att hetl återhämta sig. Att man blir besvärsfri över natten i sådana fall torde vara mycket sällsynt. Jag har aldrig sett det själv under min verksamhet i över 40 år som läkare och har inte heller hört talas om det.

Var det svininfluensa? Symptomen var i varje fall av mycket typiska för influensa och svininfluensan dominerar nu helt enligt Smittskyddsinstitutet (mycket få fall av annan influensa har påträffats), så det är mycket sannolikt att det var H1N1.

Jag hoppas det, för därmed har jag ett visst immunitetsskydd mot kommande varianter av H1N1 influensa. Infektion har nämligen visat sig vara en betydligt bättre ”vaccination” än sprutor genom att den, till skillnad från sprutor,  ger varaktigt skydd. Visserligen blir inte skyddet hundraprocentigt eftersom viruset ändrar sitt ”ansikte”, men erfarenheten har visat att de som haft infektion med besläktade influensavirus drabbats lindrigare. Egentligen talar oberoende forskning för att sprutor inte ger något skydd alls (se t.ex D-vitamin effektivare än influensavaccin).

Om det var en annan form av influensa var terapieffekten desto mer imponerande, eftersom de har ett svårare förlopp.

Jag har en teori om varför en del unga, till synes friska kan drabbas av livshotande lunginflammation, se nästa blogg.

C-vitaminbehandling vände tillståndet hos svårt lungsjuk

En patient i Nya Zeeland, som var döende i svininfluensa pga svåra lungskador trots Tamiflu och antibiotika, tillfrisknade efter högdosbehandling med C-vitamin. Innan dess hade han legat med total lungsvikt i 3 veckor och läkarna ville avsluta den livsuppehållande behandlingen med artificiell syrsättning av blodet (sk ECMO-behandling).

Men anhöriga propsade på att man först skulle pröva högdosbehandling med C-vitamin.

Efter 5 dagar  kunde den livsuppehållande behandlingen stoppas enär lungorna förbättrats markant. Efter knappt 2 månader kunde han skickas hem.

Idag är mannen fullt frisk.

Se video om denna dramatiska historia.

För detaljer se artikel på min webbplats

Vad var det jag sade? WHO-experter knutna till vaccintillverkare

Jag har sedan länge hävdat att korruption och forskningsfusk sannolikt ligger bakom den absurda situationen att en av historiens lindrigaste influensor klassas som pandemi och att WHO rekommenderar massvaccination, se min webbsida ”Om Svininfluensan”.

Det gläder mig att Svenska Dagbladets artikel idag avslöjar att  ”Experter samarbetar med industrin”  vilket även diskuteras i Aftonbladets artikel ”WHOs experter betalda – av läkemedelsföretag”.

Under min tid inom läkemedelsforskning såg jag att läkemedelsindustrin var mycket generös med ”konsultarvoden”  till svenska forskare. Naturligtvis förstod forskarna att arvodenas storlek stod i proportion till hur deras rekommendationer gagnade industrin.

Det verkar osannolikt att de vetenskapliga ”rådgivare” inom WHO som samarbetar med läkemedelsföretagen  skulle ge råd som hotar deras sannolikt mycket feta vederlag från industrin. Snarare är det troligt att de får feta bonusar om de lyckas genomföra ”önskvärda beslut”, såsom WHO:s absurda beslut att kalla alla infektioner för pandemier som är mycket utbredda, även om de inte är nämvärt hälsovådliga, ja till och med en utbredd förkylning, eller tex kräksjukan skulle kunna bli pandemiförklarad.

Pandemiförklaring ger WHO rätt att tvinga medlemsländerna till ”nödvändiga åtgärder” inklusive massvaccinering, vilket garanterar gigantiska inkomster åt läkemedelsjättarna.

Jag startade en website som redan i våras förklarade att svininfluensan var en ovanligt beskedlig influensa med mycket låg dödlighet varför massvaccinering inte ter sig berättigad.

Jag har gjort inlägg i flera fora och försökt få folk att inse att det inte står rätt till med WHO:s vaccineringskampanj, som i praktiken troligen betydligt mer gagnat läkemedelsjättarnas ekonomi än världbefolkningens hälsa.

Men mediadrev, desinformation och skrämselkampanjer har tyvärr effektivt drivit miljontals att vaccinera sig.  Man har tyvärr blint litat på media, myndigheter och WHO i stället för att bilda sig en egen uppfattning grundad på oberoende läkares och organisationers information om fakta i ärendet.

Det gläder mig att sanningen börjar krypa fram om denna tvivelaktiga historia.  Det finns all anledning att fortsätta att granska beslutsfattarna i sömmarna, även i Sverige.

Här har  Smittskyddsinstitutets företrädare felaktigt  påstått att vaccinet är säkert och att det ger ett höggradigt skydd.

I realiteten existerar det inga vetenskapligt hållbara bevis för att vaccinet minskar infektionsrisken eller saknar allvarliga biverkningar, se ”H1N1-vaccinets skyddseffekt obevisad”

Inflammationsdämpare farligare än svininfluensan

Den globala skräcken för svininfluensan är barock. Till och med muslimska pilgrimer drar sig för att resa till Mecka enligt DN.

Följande historia kanske kan bidra att sätta saken i ett rimligare perspektiv:

I USA dör fler personer av biverkningarna av inflammationsdämpare än av svininfluensan. Dessa medel, s.k. ”NSAID” inkluderar acetylsalicylsyra (Albyl, bamyl, magnecyl) Ipren, Naprosyn mfl.

Detta påpekas i ”Natural News”. Man hänvisar till en vetenskaplig undersökning som fann att 16500 personer dör årligen av NSAID-biverkningar (främst magblödningar). Av svininfluensa har omkring 4000 dött i USA.

Humoristiskt konstaterar man att ”svininfluensan är fyra gånger säkrare än aspirin” (den amerikanska motsvarigheten till magnecyl/albyl/bamyl).

Faktum är att svininfluensan är en av de lindrigaste influensorna någonsin se min artikel ”Om svininfluensan”.

Det vore mycket mer motiverat med en mediauppståndelse kring faran med inflammationsdämpare. Detta vore i högsta grad berättigat för att begränsa användningen av dessa riskabla preparat eftersom det finns vetenskapligt dokumenterade ofarliga alternativ, såsom bland annat grönt te, gurkmejaextrakt, ingefäraextrakt och omega3, se tex ”Natural Remedies for Inflammation”.

Källa: ”Aspirin kills 400% more than H1N1 Swineflu”.

Varför vaccinera sig?

På samma sätt som media blåst upp oron för influensan kommer nu skrämmande historier om vaccinet i DN och AB och många reagerar berättigat mot det, såsom tex i aftonbladets artikel om skrämselpropagandan.

Det väsentligaste är frågan om det lönt att vaccinera sig. Dvs, ger  H1N1-vaccinet ett verksamt skydd? Mycket talar för motsatsen men svenska myndigheter driver på trots att influensaspridningen stannar av enligt DN .

Finns det orsak att vaccinera sig?

Enligt min mening talar det mesta emot vaccinering.

Många utgår tyvärr felaktigt i sitt ställningstagande från antagandet att vaccinering ger ett betydande skydd och att det är den enda utvägen tex en 63-årig i Expressen som är orolig för att hon ställs sist i kön. Du som är tveksam, beakta dessa fakta:

1. Majoriteten av ordentligt gjorda tester på tidigare vacciner av samma typ visar att de har svag eller ingen effekt.
2. Det existerar inga vetenskapligt hållbara bevis för att H1N1-vaccinet skyddar för infektion, se ”H1N1 vaccinets skyddseffekt obevisad”.
3. Ingen ordentlig säkerhetstestning har utförts på H1N1-vaccinet och  hittills har inga influensavacciner varit helt fria från komplikationer.
4. Influensan är ytterst beskedlig med rekordlåg dödlighet. För detaljer, se ”Farligheten överdriven”

Många tänker inte vaccinera sig

• Hälften av mina kollegor i Storbrittanien tänker inte vaccinera sig.
• En majoritet av alla amerikaner tänker inte vaccinera sig enligt en CNN-poll som publicerades den 19 nov.
• Drygt 40% av över 88.000 svenskar säger idag  att de inte tänker vaccinera sig i Aftonbladets online poll (naturligtvis kan det vara missvisande eftersom urvalet inte varit slumpmässigt).
• Jag tänker inte vaccinera mig eftersom jag hellre har en lindrig influensa, som ger mig naturlig ”vaccinering” mot liknande virusar, än riskerar biverkningar. Risken för att få allvarlig infektion är minimal och jag tror man kan minska risken för allvarlig influensa med enkla åtgärder, inklusive D3 vitamin och antioxidanter se ”Hur du kan minska infektionsrisken”.
• Tänker du vaccinera dig? Varför i så fall? Motivera gärna i en kommentar nedan.

Helt omotiverad skrämselbubbla

Fakta talar ett tydligt språk: H1N1 är en av de mildaste influensorna i historien med en väsentligt lägre dödlighet än den vanliga influensan.

• I USA har bara 900 dött mot normalt 36000 under vanliga influensaår trots att H1N1 drabbade landet redan i april och vaccineringen inte kommit igång förrän för ngn månad sedan. Även om toppen kanske inte är nådd förefaller det mycket sannolikt att det blir ett bottenrekord i dödlighet.
• En stor studie Australien/New Zealand där influensan nu passerat sin topp, fann att antalet som behövde intensivvård var betydligt  lägre än under vanliga influensaår.
• Smittskyddsinstitutet  erkänner i DN den 23 nov att antalet dödsfall är färre än väntat.

Läsarna kritik av skrämselpropagandan i Aftonbladets artikel ”Stoppa skrämselpropagandan – om vaccinet” är i välgrundad men det är minst lika välgrundat att stoppa skrämselpropagandan om influensan.

WHO:s agerande är synnerligen dubiöst. Förr krävdes att sjukdomen skulle vara farlig för mänskligheten för att kallas pandemi, men WHO:s nya definition på pandemi gör att tämligen banala infektioner kan klassas som pandemier eftersom man tagit bort farlighetskriteriet. Det räcker nu med att en inektion sprids snabbt för att kunna kalla den för en pandemi.  Den enda detta gagnar är läkemedelsindustrin eftersom WHO har rätt att kräva att regeringar vidtar massvaccinering vid pandemi.

Det finns inga rimliga skäl för massvaccinering av H1N1 influensan. Se även min blogg ”Varför vaccinera sig?”.

Mer om detta på sidan ”Ovanligt ofarlig”.