Oförsvarligt av smittskyddstyrelsen att förhala narkolepsivarningen

I dag har det bekräftats att inflensavaccinet Pandremix, som använts i stor skala i Sverige, kan vålla hjärnskada.  Redan i augusti 2010 meddelade man att ett oväntat antal vaccinerade hade fått narkolepsi, men stoppade inte vaccinet förrän i mars 2011. Finland stoppade vaccinet i ett tidigt stadium men inte Sverige.

Smittskyddsinstitutet förhalade

Sveriges smittskyddsinstitut tyckte det var viktigare att utreda än att minimera risken så fort misstanke uppstod.

Man ansåg alltså att det var viktigare att fortsätta att vaccinera än att skydda folk för en eventuell risk att drabbas av en allvarlig sjukdom.

Detta är oförsvarligt, eftersom det redan då var helt klart att influensan varit ytterst beskedlig med avsevärt lägre dödlighet än vanlig influensa.

Även om hjärnskaderisken inte förelegat, hade det varit bättre att inte uppmuntra vaccinering för att möjilggöra för folk att skapa ett naturligt skydd mot den här typen av influensa, vilket är effektivare och mycket varaktigare, se Smittskyddsinstitutets H1N1-strategi har svag vetenskaplig underbyggnad. Det finns nämligen risk att nästa variant av denna influensa kan vara betydligt farligare.

Dessutom finns det inga vetenskapligt hållbara bevis för att detta vaccin har en skyddseffekt av betydelse, se nedan.

Oförsvarligt att utsätta folk för risker eftersom nyttan är tvivelaktig

Beläggen för att influensavaccinering skyddar är ytterst svaga. Eftersom en stor majoritet av studierna visar mycket ringa eller ingen skyddseffekt, finns det starka skäl att ifrågasätta den handfull studier som rapporterat god skyddseffekt.

Detta i synnerhet som några vaccinstudier har rapporterat en uppenbart omöjligt stor skyddseffekt, vilket upptäcktes av Dr Thomas Jefferson vid ansedda Cochrane collaboration, ett oberoende forskningsinstitut.  Han fann att några kohortstudier (undersökning av statistik på hela åldersgrupper i ett område) rapporterade en flerfalt större minskning av dödligheten i hela åldersgruppen än vad som kunde vållas av influensa. Hans kommentar:

“För att ett vaccin skall kunna minska dödligheten i hela åldersgruppen med 50% till 90% såsom rapprterats i vissa studier måste vaccinet inte bara förhindra alla dödsfall i influens men också alla dödsfall i fallolyckor, trafikolyckor, eldsvådor, hjärtsjukdomar och slaganfall. Det är inte ett vaccin, det är ett mirakel.”

Källa: Atlantic ”Does the vaccine matter?”

Uppenbarligen har dessa forskningsfuskare varit överdrivet nitiska med att tillfredställa sina uppdragsgivare, vaccinföretagen.

Detta avslöjande ger en ledtråd till hur man skulle kunna förklara den märkliga paradoxen att en stor majoritet vaccinstudier inte funnit någon skyddseffekt medan några få ”paradexempel” rapporterat god effekt. Det finns anledning att misstänka att de få studier som påvisat skyddseffekt alla varit resultatet av forskningsfusk.

Se även Starka skäl att ifrågsätta massvaccinering.

---

Tidningartiklar om detta:

DN 30 juni 2011: Samband mellan vaccin och narkolepsi

SVD 30 juni 2011: Samband mellan vaccin och narkolepsi

”Sedan i våras rekommenderar Socialstyrelsen inte längre att barn och ungdomar under 18 år vaccineras med Pandemrix. Risken att drabbas av narkolepsi är för stor, anser myndigheten.”

Efterskörd okt 2010 – fakta bekräftar min kritik av pandemiförklaringen

Vid en genomgång av de fakta som kommit upp i dagen har det visat sig att min kritik av WHO-s pandemikampanj varit synnerligen berättigad. Det finns anledning att utreda varför Smittskyddinstitutet blundat för fakta.

Tidskriften British Medical Journal (BMJ) har allvarligt kritiserat WHO för korruption. Man bekräftar vad bland annat SvD tidigare rapporterat (se posten 30 nov 2009). Flera nyckelrådgivare som fick WHO att ta det helt omotiverade beslutet att utlysa pandemi var knutna till vaccintillverkare. Jag påpekade redan sommaren 2009 att den onödiga pandemiförklaringen riskerar att skada WHOs trovärdighet och kan medföra att man i framtiden inte tar välgrundade pandemiförklaringar på allvar.  Detta bekräftas av  BMJ, som konstaterar:

”…our investigation has revealed damaging issues. If these are not addressed,H1N1 may yet claim its biggest victim — the credibility of the WHO and the trust in the globalpublic healthsystem.”

Källa: ”WHO and the pandemic ”conspiracies”. British Medical Journal 2 juni 2010.

Europarådet uttrycker skarp kritik mot WHO och nationella regeringar

Även europeiska rådets parlament har  uttryckt allvarlig kritik inte minst för det gigantiska och grundlösa slöseriet med offentliga medel.

”Parliamentary Assembly is alarmed about the way in which the H1N1 influenzapandemic has been handled, not only by the World Health Organization (WHO), but also by the competent health authorities at the level of the European Union and at national level.” [WHO's actions led to] ”a waste of large sums of public money, and also unjustified scares and fears about health risks faced by the European public at large.”

Det fanns tidiga signaler som gav anledning till tvivel

Redan i maj 2009 anförde jag misstanken om att dödsiffrorna (främst i Mexico som visade en tiofaldigt högre dödlighet än i något annat land) var manipulerade i syfte att skrämma folk att vaccinera sig, se 29 maj 2009. Professor Chossudovsky har senare, efter en ingående analys, kommit till samma slutsats se ”The H1N1 Swine Flu Pandemic: Manipulating the Data to Justify a Worldwide Public Health Emergency” (25 aug 2009).

Varför förstod inte Smittskyddsinstutet att det kunde vara något galet med sifforna?

Redan sommaren 2009 påpekade jag att WHO-s data talade för att det var en ovanligt mild influensa (se 24 juli 2009) efter att ha följt rapporteringen sedan våren.

Varför förstod inte Smittskyddsinstitutet att influensan var ovanligt mild, trots att de hade mycket större resurser till sitt förfogande än vad jag hade?

Den polska hälsoministern hade förstånd att  tacka nej till vaccinerna (om än senare på året, se bloggen ”Onödig pandemiförklaring”). Varför förstod inte Smittskyddsinstitutet att hennes ställningsstagande var befogat?

Varför blundade smittskyddsinstitutet och regeringspolitiker?

Flera av oss som varit kritiska, inklusive undertecknad, har kontaktat regeringen och Smittsskyddsinstitutet, men man lade dövörat till.

Som tidigare sagt, finns det anledning att ifrågasätta om även svenska regeringsrådgivare och politiker inklusive hälsoministern och smittskyddsinstitutets ledning emottagit bestickning och utsatts för annan otillbörlig påverkan från läkemedelsföretagens sida (se tidigare blogg).

Varför skulle läkemedelsföretagen begränsa sina otillbörliga påtryckningar endast till  WHO-s topprådgivare? Varje land som tecknar beställning av vacciner inbringar mångmiljonbelopp till vaccinföretagen. För att säkra en order ter det sig ”affärsmässigt” logiskt att de även utsatte varje lands nyckelrådgivare och toppbeslutsfattare för ”otillbörlig påverkan”.

Smittskyddsinstitutets agerande ger utan tvivel anledning att utreda varför de spelade med i denna bedrövliga, och för Sverige kostsamma historia, som  Europarådets hälsoansvarige, Dr Wolfgang Wodarg, expert på epidemiologi (forskning om epidemiska sjukdomar) kallar århundradets skandal.

Polen hade förstånd att säga nej till H1N1 vaccingering

En av de få som, till skillnad från svenska regeringen, genomskådade bluffen var polska hälsoministern läkaren Ewa Kopacz, som avböjde erbjudandena om vacciner till Polen. Hon frågade sig:

“Är det min plikt att teckna avtal som ligger i Polens intresse, eller i läkemedelsföretagens intresse?”

Källa: ”H1N1 vaccine rejected by Poland”

Omkring 170 personer dog av Svininfluensa i Polen, en  mycket lägre siffra än det antal döda som tidigare ”säsongsinfluensor” vållat.

Vår svenska folkhälsominister Maria Larsson har anledning att lära sig av sin Polska kollega. Hennes uttalande i dagens DN avslöjar betydande aninglsöshet:

”Sverige har nu säkrat ett pandemiskydd för de närmaste åren. Det är viktigt att huvudmännen och regeringen inleder samtal om utformningen av framtida pandemiavtal.”

Onödig pandemiförklaring

Nya uppgifter som stärker misstankarna att vaccinföretagen otillbörligt har påverkat WHO  publicerades i Der Spiegel 12 mars 2010:

Man har uppdagat att WHO utsattes för starka påtryckningar före pandemiförklaringen. I mitten av maj, tre veckor före pandemiförklaringen ordnades ett möte mellan WHO och 30 toppdirektörer från vaccinföretagen. Dessa var helt inriktade på en enda sak, att pandemistadium 6 skulle utlysas. Naturligtvis går det inte att bevisa att detta möte spelade en avgörande roll, men faktum är att en av historiens mildaste influensor strax därefter pandemiförklarades och därmed inbringade gigantiska vinster till vaccinföretagen.

Som sagt i förra bloggen, finns det stark anledning att ifrågasätta om vaccinerna har någon skyddseffekt överhuvudtaget.

Några utdrag ur der Spiegel 12 mars 2010

What was this pandemic? Was it all just ”good practice for an emergency,” as WHO advisor and industry lobbyist Osterhaus puts it? Did the authorities do everything right, as Australian epidemiologist John Mackenzie insists?

Certainly not. No one at the WHO, RKI or PEI should feel proud of themselves. These organizations have gambled away precious confidence. When the next pandemic arrives, who will believe their assessments?

Oct. 9, 2009: Wolf-Dieter Ludwig, an oncologist and chairman of the Drug Commission of the German Medical Association , says: ”The health authorities have fallen for a campaign by the pharmaceutical companies, which were plainly using a supposed threat to make money.”

Oct. 21, 2009: A BILD newspaper headline, printed in toxic yellow, warns: ”Swine Flu Professor Fears 35,000 Dead in Germany !” The professor’s name is Adolf Windorfer, and when pressed, he admits that he has received payments from the industry, including GSK and Novartis. Next to the BILD headline is an ad for the German Association of Pharmaceutical Companies.

Vad var det jag sade? WHO-experter knutna till vaccintillverkare

Jag har sedan länge hävdat att korruption och forskningsfusk sannolikt ligger bakom den absurda situationen att en av historiens lindrigaste influensor klassas som pandemi och att WHO rekommenderar massvaccination, se min webbsida ”Om Svininfluensan”.

Det gläder mig att Svenska Dagbladets artikel idag avslöjar att  ”Experter samarbetar med industrin”  vilket även diskuteras i Aftonbladets artikel ”WHOs experter betalda – av läkemedelsföretag”.

Under min tid inom läkemedelsforskning såg jag att läkemedelsindustrin var mycket generös med ”konsultarvoden”  till svenska forskare. Naturligtvis förstod forskarna att arvodenas storlek stod i proportion till hur deras rekommendationer gagnade industrin.

Det verkar osannolikt att de vetenskapliga ”rådgivare” inom WHO som samarbetar med läkemedelsföretagen  skulle ge råd som hotar deras sannolikt mycket feta vederlag från industrin. Snarare är det troligt att de får feta bonusar om de lyckas genomföra ”önskvärda beslut”, såsom WHO:s absurda beslut att kalla alla infektioner för pandemier som är mycket utbredda, även om de inte är nämvärt hälsovådliga, ja till och med en utbredd förkylning, eller tex kräksjukan skulle kunna bli pandemiförklarad.

Pandemiförklaring ger WHO rätt att tvinga medlemsländerna till ”nödvändiga åtgärder” inklusive massvaccinering, vilket garanterar gigantiska inkomster åt läkemedelsjättarna.

Jag startade en website som redan i våras förklarade att svininfluensan var en ovanligt beskedlig influensa med mycket låg dödlighet varför massvaccinering inte ter sig berättigad.

Jag har gjort inlägg i flera fora och försökt få folk att inse att det inte står rätt till med WHO:s vaccineringskampanj, som i praktiken troligen betydligt mer gagnat läkemedelsjättarnas ekonomi än världbefolkningens hälsa.

Men mediadrev, desinformation och skrämselkampanjer har tyvärr effektivt drivit miljontals att vaccinera sig.  Man har tyvärr blint litat på media, myndigheter och WHO i stället för att bilda sig en egen uppfattning grundad på oberoende läkares och organisationers information om fakta i ärendet.

Det gläder mig att sanningen börjar krypa fram om denna tvivelaktiga historia.  Det finns all anledning att fortsätta att granska beslutsfattarna i sömmarna, även i Sverige.

Här har  Smittskyddsinstitutets företrädare felaktigt  påstått att vaccinet är säkert och att det ger ett höggradigt skydd.

I realiteten existerar det inga vetenskapligt hållbara bevis för att vaccinet minskar infektionsrisken eller saknar allvarliga biverkningar, se ”H1N1-vaccinets skyddseffekt obevisad”

Helt omotiverad skrämselbubbla

Fakta talar ett tydligt språk: H1N1 är en av de mildaste influensorna i historien med en väsentligt lägre dödlighet än den vanliga influensan.

• I USA har bara 900 dött mot normalt 36000 under vanliga influensaår trots att H1N1 drabbade landet redan i april och vaccineringen inte kommit igång förrän för ngn månad sedan. Även om toppen kanske inte är nådd förefaller det mycket sannolikt att det blir ett bottenrekord i dödlighet.
• En stor studie Australien/New Zealand där influensan nu passerat sin topp, fann att antalet som behövde intensivvård var betydligt  lägre än under vanliga influensaår.
• Smittskyddsinstitutet  erkänner i DN den 23 nov att antalet dödsfall är färre än väntat.

Läsarna kritik av skrämselpropagandan i Aftonbladets artikel ”Stoppa skrämselpropagandan – om vaccinet” är i välgrundad men det är minst lika välgrundat att stoppa skrämselpropagandan om influensan.

WHO:s agerande är synnerligen dubiöst. Förr krävdes att sjukdomen skulle vara farlig för mänskligheten för att kallas pandemi, men WHO:s nya definition på pandemi gör att tämligen banala infektioner kan klassas som pandemier eftersom man tagit bort farlighetskriteriet. Det räcker nu med att en inektion sprids snabbt för att kunna kalla den för en pandemi.  Den enda detta gagnar är läkemedelsindustrin eftersom WHO har rätt att kräva att regeringar vidtar massvaccinering vid pandemi.

Det finns inga rimliga skäl för massvaccinering av H1N1 influensan. Se även min blogg ”Varför vaccinera sig?”.

Mer om detta på sidan ”Ovanligt ofarlig”.